Решение по делу № 2-178/2019 от 09.08.2019

№ 2-178/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000334-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 24 сентября 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Владимировны к Демлеру Виталию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.В. (далее истица) обратилась в суд с иском к Демлеру В.В. (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии (далее ДТП), в обоснование которого указала следующее. 10.08.2018 в 13 час. 45 мин. по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Маркелово, ул. Молодежная, 7 произошло ДТП с участием автомобиля марки «CITROEN C4» государственный регистрационный номер К688НК70, принадлежащего истице, которым управлял Григорьев С.П., и «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак О326КХ70, принадлежащего Кондратьеву А.А., под управлением ответчика Демлера В.В. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях водитель автомобиля «ВАЗ 21213» Демлер В.В. не уступил дорогу автомобилю марки «CITROEN C4», в результате чего произошло ДТП, а также не имел права управления транспортным средством соответствующей категории. Гражданская ответственность Демлера В.В. в отношении третьих лиц в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, истица обратилась в ООО «Томская независимая оценочная компания». В соответствии с заключением № 08.119/2018 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истице, без учета износа составляет 522 338 руб. За услуги независимого эксперта истица понесла расходы в размере 5 300 руб., что подтверждается договором №08119 от 24.08.2018, актом выполненных работ № 771 от 10.09.2018, квитанциями № 183 от 31.08.2018 и № 190 от 11.09.2018. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 522 338 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 476 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменное заявление о полном признании исковых требований, из содержания которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ ему известны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц судом не установлены.

Обоснованность признания иска ответчиком подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2019 в с. Маркелово Шегарского района Томской области на ул. Молодежная, 7 в 13 час. 45 мин. Демлер В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак О326КХ70 нарушил п. 13.11 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству«CITROEN C4», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, подписанной сторонами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 Демлер В.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, постановлением от 15.08.2018 Демлер В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 10.08.2018 в 13 час. 45 мин. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21213», не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21213», которым управлял ответчик, на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены.

Согласно заключению № 08.119/2018 от 10.09.2018 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истице, без учета износа составляет 522 338 руб. (л.д. 17-40).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств причинения истице ущерба в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с этим, требование истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 522 338 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истицей понесены расходы в размере 5300 руб. на составление заключения № 08.119/2018 от 10.09.2018 ООО в «Томская независимая оценочная компания» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.

Понесенные истицей расходы на составление заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 8 476 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 09.08.2019. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Натальи Владимировны к Демлеру Виталию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Демлера Виталия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Григорьевой Натальи Владимировны 522 338 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 476,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Д.В. Бахарев

Решение суда в окончательной форме принято «30» сентября 2019 года

Верно

Судья

Секретарь