Решение по делу № 2-4506/2019 от 22.08.2019

2-4506/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2019 по исковому заявлению Муродовой И.В. к Соколова Г.Б. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Муродова И.В, обратилась с иском к Соколова Г.Б. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть денежные средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 5 марта 2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец приобретала данный участок с целью постройки дома, вспомогательных построек и ведения личного подсобного хозяйства, о чем при осмотре участка неоднократно сообщала продавцу. При этом продавец сообщила, что каких-либо препятствий для строительства и ведения подсобного хозяйства не имеется. Газовых и иных коммуникаций по участку не проходит и с получением разрешения на строительство проблем не возникнет.

11 мая 2018г. истцом в администрацию Солнечногорского района направлено заявление о выдаче разрешения на строительство.

15 мая 2018г. из администрации истцом получен ответ, согласно которому приобретенный ей земельный участок с КН № полностью расположен в границах зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода КРП-13 и строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с эксплуатирующими организациями трубопроводного транспорта.

На обращение в эксплуатирующую организацию ООО «Газпром трансгаз Москва» истцом был получен ответ о несогласовании строения на земельном участке с КН №, поскольку данный земельный участок полностью расположен в границах зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода - отвода КРП-13, на расстоянии 2-28 м от оси крайнего газопровода – отвода Химки-Крюково DN 800 и на расстоянии 60-83 м от газопровода отвода к КРП -13 DN 1000.

В данном случае минимальное расстояние от оси газопровода DN 1000 до зданий и сооружений составляет 250 м, а от DN 800 – 200 м. Земельный участок полностью расположен в охранной зоне газопровода отвода Химки-Крюково и газопровода - отвода КРП-13.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» все здания и сооружения, расположенные в зоне минимальных расстояний до объектов газоснабжения подлежат сносу, строительство и размещение каких-либо объектов в пределах минимально допустимых расстояний газопроводов категорически запрещено, покупатель Муродова И.В, не может пользоваться участком в соответствии с теми целями и намерениями, которые были у нее при покупке данного земельного участка.

На неоднократные обращения истца с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги ответчик отвечала отказом, пояснив, что ей не было известно о прохождении газопровода и невозможности строительства.

Указывая на то, что возможность постройки дома или иного помещения на территории участка является существенным качеством, без которого невозможно использование участка для ведения личного подсобного хозяйства, истец просила признать заключенный сторонами договор купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи такая цель использования, как строительство, не отражена, Правила охраны магистральных газопроводов не содержат запрета на ведение личного подсобного хозяйства в охранных зонах газопровода, следовательно, по мнению стороны ответчика, возможна эксплуатация земельного участка по прямому назначению. Кроме того, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель не был лишен возможности получения сведений о нахождении приобретаемого им земельного участка в зоне минимально допустимого расстояния от газопроводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 марта 2018г. между Соколова Г.Б. (продавец) и Муродовой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, с КН № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 800000 (восемьсот тысяч) руб.

По условиям данного договора расчет между сторонами произведен до подписания договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Право собственности Муродовой И.В. на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном порядке 19 марта 2018г.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 20 марта 2018г. ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка с КН № не зарегистрировано.

15 мая 2018г. администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области по результатам рассмотрения обращения Муродовой И.В. по вопросу утверждения градостроительного плана земельного участка с КН 50:09:0060202:559 предоставлена информация о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода к КРП-13. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласования с эксплуатирующими организациями трубопроводного транспорта, в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992г., постановлением Госгортехнадзор РФ от 22 апреля 1992г. № 9).

По сведениям ООО «Газпром трансгаз Москва» земельный участок с КН № расположен на расстоянии 2-28 м от оси крайнего газопровода – отвода Химки – Крюково DN 800 Рраб – 5,4 МПа и на расстоянии 60-83 м от газопровода отвода к КРП -13 DN 1000 Рраб – 5,4 МПа.

Согласно Правилам охраны магистральных газопроводов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017г. № 1083, охранная зона газопровода-отвода составляет 25 м в обе стороны от оси каждого магистрального газопровода.

В соответствии с п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние в данном случае от оси газопровода DN 1000 до зданий, строений и сооружений должно быть не менее 250 м, DN 800 - 200 м.

ООО «Газпром трансгаз Москва» указано на то, что земельный участок с КН № практически полностью расположен в охранной зоне газопровода – отвода Химки Крюково и полностью в пределах минимального расстояния газопровода – отвода Химки – Крюково и газопровода – отвода к КРП-13. Заявитель предупрежден о том, что строительство и размещение каких-либо объектов в пределах минимального расстояния газопроводов категорически запрещено.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2 ст. 178подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств (ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого договора купли-продажи она с очевидностью для продавца исходила из того, что на спорном земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости, возможно возведение дома и других вспомогательных построек, и она рассчитывала приобрести в собственность земельный участок, пригодный для строительства дома, не имеющего каких-либо препятствующих тому ограничений.

Данная ошибочная предпосылка истца в отношении предмета сделки, его существенных качеств, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о существующих ограничениях в использовании земельного участка - запрете строительства на данном земельном участке, в связи с тем, что приобретенный ею земельный участок практически полностью расположен в охранной зоне газопровода и полностью в пределах минимального расстояния газопровода.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу приведенных положений закона, определяющих возможное использование расположенного в границах населенного пункта земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, доводы ответчика о том, что в договоре купли-продажи такая цель использования, как строительство, не отражена, суд находит несостоятельными.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992г. и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992г. N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов) возлагает на местные органы власти и управления обязанность выдавать сведения

о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Вместе с тем, Земельный кодекс (ст. 42) в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заключая оспариваемый договор, истец исходил из добросовестности поведения ответчика.

Продавец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 17 июля 2012г. Добросовестно исполняя обязанности собственника земельного участка более пяти лет, ответчик не мог не знать о существующих ограничениях в использовании принадлежащего ему земельного участка.

Доводы ответчика о том, что Правила охраны магистральных трубопроводов не содержат запрета на ведение личного подсобного хозяйства в охранных зонах трубопроводов, основаны на ошибочном субъективном толковании закона.

Согласно п. 4.4 названных Правил без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что воля истца была направлена на совершение оспариваемой сделки вследствие заблуждения относительно ее предмета, существенных качеств приобретаемого земельного участка, что при совершении сделки истец исходила из неправильных, не соответствующих действительности обстоятельств относительно ограничений в использовании спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муродовой И.В. к Соколова Г.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 5 марта 2018 г. между Соколова Г.Б. и Муродовой И.В..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Муродовой И.В. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Соколова Г.Б. в пользу Муродовой И.В. в счет возврата стоимости земельного участка с КН 50:09:0060202:559 по договору купли-продажи от 5 марта 2018 года денежные средства в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Соколова Г.Б. в пользу Муродовой И.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019г.

Судья                                                                                 Т.М. Нистратова