Решение по делу № 2-639/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-639/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года     г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания        Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гончаровой (Трофименко) Алене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

10 апреля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаровой А.А. заключен договор потребительского займа №3994424. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №3994424 с Гончаровой А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражают взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферта Общества). В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признана акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в смс-сообшениях (Приложение №3) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку - 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года, составила 63 680 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 19 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 980 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гончаровой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3994424, образовавшуюся за период с 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года, в размере 63 тысяч 680 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 тысяч 110 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца Богомолов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «АйДи Коллект», на заочное решение суда согласен.

Ответчик Гончарова (Трофименко) А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует её расписка об извещении, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки суду не сообщила, ходатайства не заявила.

Ранее в судебном заседании она исковые требования признала частично, представив суду квитанции «QIWI Кошелек» о частичной оплате задолженности по договору займа. При этом, факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств при указанных истцом обстоятельствах, ею не оспорены.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с материалами дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаровой А.А. 10 апреля 2017 года заключен договор займа №3994424 (оферта на заключение потребительского займа) на сумму 19 тысяч 900 рублей, на срок 30 дней, процентная ставка 638,75% годовых, единовременный платеж в сумме 30 тысяч 347 рублей 50 копеек уплачивается заёмщиком 08 мая 2017 года.

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа указано «в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, истец выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком – подтверждение согласия с офертой по займу №3994424 ООО МФК «Мани Мен» Гончаровой А.А..

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа), который по своей сути является договором микрозайма.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, ввиду чего образовалась кредитная задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст.809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (…, уступка требования, … и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции №3 от 03.07.2016г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-1510218-02, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

По настоящему договору цессии Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе по договору займа №3994424 от 10 апреля 2017 года, заключенному с Гончаровой А.А. на сумму 63 680 рублей, из которых: 19 900 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 39 800 рублей – сумма задолженности по процентам; 3 980 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют представленные истцом документы о направлении указанной корреспонденции.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и штрафом.

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, сумма задолженности ответчика с даты выхода на просрочку составила 63 тысячи 680 рублей в том числе: 19 900 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 39 800 рублей – сумма задолженности по процентам; 3 980 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребительского займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая доводы ответчика Гончаровой (Трофименко) А.А. относительно того, что ею выплачена задолженность по договору займа №3994424 от 10 апреля 2017 года, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Представленные ответчиком суду квитанции «QIWI Кошелек» действительно подтверждают частичную оплату в размере 22 тысяч 894 рублей задолженности по договору займа.

Между тем, данная сумма уже учтена и отражена истцом в представленном расчёте задолженности «Начисление по займу №3994424 в ООО МФК Мани Мен Гончарова А.А.».

Также из указанного расчёта усматривается, что по состоянию на 8 мая 2017 года (день, когда необходимо было внести единовременный платеж в сумме 30 тысяч 347 рублей 50 копеек по пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) ответчиком не было внесено платежа в счет погашения займа.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора займа, отсутствии иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину на общую сумму 2 тысячи 110 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями №28481 от 3 апреля 2019 года и №131015 от 27 ноября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гончаровой (Трофименко) Алене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой (Трофименко) Алены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3994424 от 10 апреля 2017 года в размере 63 тысяч 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тысяч 110 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов