Решение по делу № 2-445/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                        9 сентября 2019 года                                                                         

         Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голод Елены Оттовны к Гайворонскому Сергею Геннадьевичу, Синичкиной Ларисе Геннадьевне и Чернецкому Олегу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Голод Е.О. обратилась с исковым заявлением о признании ответчиков Гайворонского С.Г., Синичкиной Л.Г. и Чернецкого О.В. утратившими право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>., взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование требований отметила, что является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики зарегистрированы прежним собственником, но в доме не проживают. Ответчики не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, членами семьи истца не являются, договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учёта отказываются. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец Голод Е.О. исковые требования поддержала в отношении ответчика Синичкиной Л.Г., указав, что ответчики Гайворонский С.Г. и Чернецкий О.В. имеют регистрацию по другим адресам, о чем ей внесли изменения в домовую книгу. Суду дополнила, что вещей ответчика Синичкиной Л.Г. в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры ответчик Синичкина Л.Г. участия не принимает, договоров и соглашений с ней не заключалось. Регистрация данного ответчика нарушает её право на оформление и получение льгот и компенсаций.

Ответчики в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке. В отношении ответчика Синичкиной Л.Г. судом назначен представитель - адвокат НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Адвокатская контора Рубцовского района, так как по известному истцу и суду месту жительства ответчик отсутствует, о чём в материалы дела представлены сведения и что согласуется со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Представитель ответчика адвокат Баумтрог И.М. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась в силу того, что ей не известна позиция представляемого ею ответчика, та не уполномочивала её на признание иска, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным исковое заявление удовлетворить, отмечая его требования обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Свидетель судебного процесса ФИО9 суду пояснила, что после приобретения жилого дома Голод Е.О., она с семьей в нём проживала около года, после пожара в 2016 году они переехали для проживания в <адрес>. Синичкину Л.Г., Гайворонского С.Г. и Чернецкого О.В. она не знает, никогда не видела, продавец дома сказала, что выпишет их, но так и не выписала. Вещи этих граждан в доме не хранятся, содержанием дома, оплатой налогов занималась Голод Е.О.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление.

Суду подтверждено правообладание истцом земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>., приобретенных по договору купли-продажи от 03.09.2015.

Согласно копии домовой книги жилого <адрес> зарегистрирована с 17.07.2009 ответчик Синичкина Лариса Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация данного ответчика по указанному адресу мотивирована также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно справке Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края она не располагает сведениями о фактическом проживании заявленных ответчиков, в том числе Синичкиной Л.Г.

При принятии решения по возникшему спору, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в правообладании истца с 10.09.2015. Ответчик Синичкина Л.Г. зарегистрирована по данному адресу предыдущим собственником, фактически не проживает, с регистрационного учета добровольно не снимается, её местонахождение истцу не известно. Договоров найма жилья, безвозмездного пользования, иных договоров (соглашений) о порядке пользования жилым помещением ответчик Синичкина Л.Г. с истцом не заключала, со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к истцу не обращалась, никаких прав на жилое помещение не имеет, доказательства присутствия вещей ответчика Синичкиной Л.Г. в спорном жилом помещении не представлены, членом семьи истца она не является, не оплачивают истцу денежных средств в виде расходов по содержанию жилья, не несёт иных денежных обязательств. Установленные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля судебного процесса.

Доводы возражений представителя ответчика не влияют на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

При исследованных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых положений, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Синичкиной Л.Г. в пользу истца Голод Е.О. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 300 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

22RS0044-01-2019-000751-56