Решение по делу № 2-11/2017 (2-908/2016;) от 21.12.2016

Дела № 2-11/17, 2-304/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 августа 2017 года гражданские дела по иску Десятниковой Г.П. к Косолапову С.Ф. об установлении границ и уточнении площади земельного участка и встречному иску Косолапова С.Ф. к Десятниковой Г.П. о признании не приобретшей право пожизненного наследуемого владения на земельный участок

установил:

Десятникова Г.П. обратилась в суд к Косолапову С.Ф. с иском об установлении границы земельного участка в координатах точек н10 – н13. Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 675 кв.м. В ходе межевых работ было проведено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в частности по границе н10 – н13 с ответчиком Косолаповым С.Ф., собственником земельного участка с кадастровым №. В результате согласования местоположения границ земельного участка Косолапов С.Ф. отказался подписать акт согласования, что отражено в извещении от 24.11.2016 года, пояснив, что в случае согласования указанной смежной границы участок истца займет часть принадлежащего ему участка. Между тем, более 30 лет смежные участки разделял забор, который отражен на съемке с переходом на хозяйственнее постройки, принадлежащие ответчику и расположенные на его земельном участке. Данный забор стоит и в настоящее время. Согласно приложения к техническому отчету за 2002 год конфигурация земельного участка истца не изменилась. Отказ Косолапова С.Ф. от согласования местоположения границ земельного участка Десятниковой Г.П. препятствует выполнению кадастровых работ на земельном участке, в связи с чем последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Косолапов С.Ф. в лице своего представителя обратился в суд со встречным иском к Десятниковой Г.П. о признании не приобретшей право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, площадью 1 675 кв.м. В обоснование иска указано, что по утверждению истца, она является законным владельцем земельного участка с кадастровым № площадью 1 675 кв.м., а не 1 400 кв.м., что является недопустимым и существенным образом нарушает права Косолапова С.Ф. как смежного землепользователя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, Вязов А.В., Багин А.Д., администрация МР «Прилузский».

В ходе судебного заседания, Вязов А.В. от участия в деле в качестве третьего лица освобожден.

В суде истец требования уточнила, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 11:01:5901014:105, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в координатах характерных точек его границ, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Компас» от 27.04.2017г. и указать площадь земельного участка – 1 915 кв.м.; на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивает. С иском Косолапова С.Ф. не согласна. В суде также указала, что с выводами судебной землеустроительной экспертизы согласна.

В суде Косолапов С.Ф. не присуствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Косолапова С.Ф. в суде с уточненными требованиями Десятниковой Г.П. не согласны, настаивают на удовлетворении встречного искового заявления. В суде пояснили, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласны, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Представитель третьего лица АМР «Прилузский» в суде уточненные требования Десятниковой Г.П. поддерживает, не согласен со встречным иском Косолапова С.Ф.

Третье лицо Багин А.Д. в суде не согласен с иском Десятниковой Г.П. Поддерживает встречное исковое заявление Косолапова С.Ф.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» в суде не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица АСП «Объячево» в суде не присутствуют, извещены о времени и места слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетелей, эксперта, обозрев материалы гражданского дела № 2-76/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: РК, <адрес>, площадью 1 675 кв.м. Правообладатель – Десятникова Г.П., вид права – пожизненное наследуемое владение, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Право пожизненного наследуемого владения Десятниковой Г.П. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2006 года, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №).

В свою очередь, Косолапов С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым № (площадь 1 200 кв.м., месторасположение: РК, <адрес>). Указанный участок также поставлен на кадастровый учет декларативно, межевание земли не проводилось, что подтверждается представленной суду кадастровой выпиской о земельном участке от 19.12.2016г. №.

Право собственности Косолапова С.Ф. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2011 года (запись регистрации №).

Доказано также, что земельные участки Десятниковой Г.П. и Косолапова С.Ф. являются смежными.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

С 1 января 2017 г. вступает в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. Кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее будут объединены в единую систему учета и регистрации.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч ч. 1, 2 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из встречного искового заявления Косолапова С.Ф., по утверждению истца (Десятниковой Г.П.), она является законным владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью 1 675 кв.м., а не 1 400 кв.м., что является недопустимым и существенным образом нарушает права Косолапова С.Ф. как смежного землепользователя.

Рассматривая встречные требования Косолапова С.Ф. о признании Десятниковой Г.П. не приобретшей право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 675 кв.м., суд руководствуется следующим.

Учитывая принцип состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Материалами дела установлено, что согласно акта об отводе границ участка в натуре от 28.08.1978 года ФИО1 отведен земельный участок в <адрес> сельского совета, восточнее старого дома ФИО1 Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными знаками и сданы представителю застройщика и подрядчика.

Из свидетельства № на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей следует, что ФИО1 на основании решения Объячевского с/с № от 25.05.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0,14 га, в т.ч. с/х угодий 0,11, других угодий 0,03.

Выдача указанного свидетельства землепользователю подтверждается журналом выдачи свидетельств ПНВ.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти №.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям (ст. 534 ГК РФ).

В материалах наследственного дела № имеется завещание от 01.09.1997 года, из которого следует, что ФИО1 на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в т.ч. два жилых дома, находящихся в <адрес> РК с надворными постройками и прилегающим земельным участком завещал жене ФИО2, в случае её смерти старшей дочери – Десятниковой Г.П.

В силу ст. 265 ГК РФ (ред. от 12.08.1996) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (ст. 266 ГК РФ).

04 мая 2000 года ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на наследственное имущество: жилой <адрес>, хозяйственные постройки (баня, хлев).

Следовательно, исходя из буквального содержания завещания, ФИО2 приняла в наследство после смерти мужа не только жилой <адрес>, но и старый дом под № по <адрес>, а также земельный участок на праве ПНВ площадью 0,14 га, расположенный под указанными домами.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Материалами дела установлено, что ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения площадью 1 675 кв.м., в т.ч. с/з угодий – 1 275 кв.м. (пашни 1 200 и мн. насаждений 275), других угодий 400 кв.м., о чем выдано свидетельство на ПНВ №.

В то же время, Земельный Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на праве ПНВ после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Отсюда, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, его супруга Вязова Л.М.. вступив в наследство, стала с указанного времени правообладателем наследственного имущества, в связи с чем спорный земельный участок площадью 1 675 кв.м. выделен был Вязовой Л.М. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей в соответствии с действующим на период приобретения данного права требований земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2006 года Десятникова Г.П. унаследовала имущество после смерти матери ФИО2 в виде, в т.ч. права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 675 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Следовательно, с 16.03.2006 года Десятникова Г.П. является законным владельцем наследственного имущества, в т.ч. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, в установленном законом порядке подлинность выданного Десятниковой Г.П. свидетельства о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 675 кв.м., никем не опровергнута.

В свою очередь, на основании постановления администрации Объячевского сельсовета от 25.05.1992 года № Косолапову С.Ф. был выделен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем последнему выдано свидетельство о ПНВ №.

Более того, в обоснование встречного иска представитель Косолапова С.Ф. ссылается на решение Прилузского районного суда от 22.02.2017 года, которым исковое заявление Десятниковой Г.П. к администрации МР «Прилузский» о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Десятниковой Г.П. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 13.04.2017 года решение Прилузского районного суда от 22.02.2017 года составлено без изменений, апелляционная жалоба Десятниковой Г.П. – без удовлетворения. Решение Прилузского районного суда от 22 февраля 2017 года вступило в законную силу 13.04.2017 года.

Между тем, судебной коллегией вывод суда первой инстанции о том, что выдача ФИО2 (матери истца) свидетельства о ПНВ на земельный участок площадью 1 675 кв.м. произведена незаконно, соответственно у Десятниковой Г.П. не возникло право ПНВ на указанный земельный участок, поскольку ранее, еще до выдачи свидетельства о ПНВ на имя ФИО2 он был учтен в площади 1 400 кв.м. признан необоснованным.

Следовательно, ссылка стороны истца по встречному иску на указанное решение суда по гражданскому делу № 2-76/17, в преюдициальном порядке судом принята быта не может.

Следует также отметить, что основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Так, в силу статьи 45 ЗК РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 54 ЗК РФ (ред. от 03.06.2006) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Исходя из норм земельного законодательства с иском о признании не приобретшей право пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем истец Косолапов С.Ф. не имеет правовых оснований для предъявления заявленных требований.

Отсюда, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Косолапова С.Ф. о признании Десятниковой Г.П. не приобретшей право пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Десятниковой Г.П. суд исходит из следующего.

Установлено, что Десятникова Г.П. обратилась в ООО «Компас» для выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения и площади земельного участка.

При выполнении кадастровых работ ООО «Компас» проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположение и площади земельного участка с кадастровым №, результаты которого оформлены межевым планом от 21.12.2016 года.

В дальнейшем, Десятниковой Г.П. суду предоставлен уточненный межевой план, составленный 27.04.2017 года.

Согласно представленного суду межевого плана от 27.04.2017 года, земельные участки сторон имеют общую границу, которая установлена точками н10, н11, н12, н13.

Между тем, от согласования спорной границы собственник смежного земельного участка Косолапов С.Ф. отказался, мотивировав свой отказ нарушением его прав на пользование его земельным участком, указывая, что спорная граница в межевом плане, расположена за пределами земельного участка истца Десятниковой Г.П., вследствие чего последней захвачена часть принадлежащего Косолапову С.Ф. земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 ГК РФ.

В то же время пунктом 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для проверки доводов сторон и разрешения дела по существу, необходимы специальные познания, судом по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось кадастровому инженеру ООО «Рифей».

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводам о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 675 кв.м. (по межевому плану площадь 1 915 кв.м.) с кадастровым №, указанные в межевом плане не соответствуют границам, указанным в свидетельстве о ПНВ №, выданном ФИО2 на основании постановления Объячевского сельсовета № от 25.05.1992 года. Установлены по фактическим границам. Используемая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в свидетельстве о ПНВ № на 240 кв.м. (1 915 – 1 675 = 240). Дополнительная площадь занята надворными постройками.

Площадь земельного участка с кадастровым №, установленная по результатам межевания не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам за счет использования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При нанесении мер длины по фасадной 45 метров участок Десятниковой Г.П. и 30 метров участок (свидетельство о ПНВ № и свидетельство о ПНВ №) установлено, что участок Косолапова С.Ф. сужен по фасадной части Багиным А.Д.

Установление спорной земельной границы по варианту межевого плана, представленного Десятниковой Г.П. не препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка (1 200 кв.м.), участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Спорные границы, установленные межевым планом, предоставленным Десятниковой Г.П., в части точек под № н10 и н13 не соответствуют фактическим границам, не соответствуют данным правоустанавливающих документов и нарушают права Косолапова С.Ф. и права неограниченного круга лиц, которые пользуются землями общего пользования СП «Объячево».

Так как требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» определено рассмотрение до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного участка и блокированного дома - 3 м. и от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

При установленных обстоятельствах; исходя из полученных данных исследовательской части, контрольной топографической съемки, основываясь на имеющихся в ГКН сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 11:01:5901014:105 и 11:01:5901014:106 экспертом предложено установить координаты: точки н10 (Х-479729,16; Y-4377668,82); точки н13 (Х-479697,76; Y - 4377640,39); координаты дополнительной точки (Х-479729,16; Y-4377668,82. Спорные границы, установленные межевым планом. Предоставленным Десятниковой Г.П. в части точек под № н11-н12 соответствуют фактическим границам, соответствуют данным правоустанавливающих документов и определены в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушают права Косолапова С.Ф. Площадь участка Десятниковой Г.П. с учетом требований СП 30-102-99 составит 1 893 кв.м.

При оценке доказательств в их совокупности, суд исходит из применения Европейским Судом стандарта доказывания «вне разумных оснований для сомнения» (постановление Суда от 24.02.2005 года по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации»).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы полно, объективно и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта согласуются с установленными обстоятельствами дела и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности; суд считает необходимым установить смежную границу земельных участков сторон в координатах характерных точек границ, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Компас» с корректировкой, предложенной экспертом, а именно: точка н10 (Х-479729,16; Y-4377668,82); точка н13 (Х-479697,76; Y - 4377640,39); дополнительная точка (Х-479729,16; Y-4377668,82).

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Десятниковой Г.П. к Косолапову С.Ф. об установлении границ и уточнении площади земельного участка - удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № (правообладатель – Десятникова Г.П.), и земельного участка с кадастровым № (правообладатель Косолапов С.Ф.) в координатах характерных точек границ, определенных межевым планом от 27 апреля 2017 года, составленным кадастровым инженером ООО «Компас», с корректировкой, а именно: точка н10 (Х-479729,16; Y-4377668,82); точка н13 (Х-479697,76; Y - 4377640,39); дополнительная точка (Х-479729,16; Y-4377668,82); с указанием площади земельного участка с кадастровым № в размере 1 893 кв.м.

Встречное исковое заявление Косолапова С.Ф. к Десятниковой Г.П. о признании не приобретшей право пожизненного наследуемого владения на земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий