Решение по делу № 2-95/2017 (2-1976/2016;) от 05.08.2016

г.Смоленск                                                                                                  Дело № 2-95/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т.Н. к Ковалеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Филиппова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло ДТП с участием транспортных средств: «а/м1» (гос.номер №) под управлением ФИО1, и «а/м2» (гос.номер №) под управлением Ковалева С.П., признанного виновным в нарушении п.п.№ ПДД РФ. Автомобиль «а/м2» гос.номер №) принадлежит истице Филипповой Т.Н. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. По вопросу проведения ремонта она неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил. Для определения материального ущерба, истица обратилась к независимому эксперту ФИО2. Экспертом, на основании справки о ДТП и акта осмотра аварийного ТС, был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица Филиппова Т.Н. не явилась, явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Направленные в адрес истца судебные извещения по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи № <адрес> об истечении срока хранения (л.д.182,183,187,188).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебном заседании ответчик Ковалев С.П. и его представитель Поправкин А.А. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивали.

Таким образом, истица Филиппова Т.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░░░