Решение по делу № 2-966/2019 от 08.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зеленогорск                                14 августа 2019 года

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

    истца Корнилова Н.Д.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края Зорькиной И.С., действующей на основании доверенности №-СН от ДД.ММ.ГГГГ,

    третьего лица ХанжИ. И.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корнилова Н. Д. к ОСП по г. Зеленогорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов Н.Д. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ОСП по г. Зеленогорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании оставшегося долга в размере 94146,19 рублей с Российской Федерации за счет средств казны, выплате морального ущерба в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал секретарю ОСП по г. Зеленогорску судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 113778,53 рублей с должника ФИО3, а также заявление на возбуждение исполнительного производства и номер его счета в банке. В сентябре 2017 года истец пришел на прием к судебному приставу ХанжИ. И.В., судебный пристав сказала, что она не знает, где работает должник, чем нарушила статью 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», хотя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, однако судебный пристав его не исполняла. В сентябре 2017 года истец написал жалобу на судебного пристава старшему судебном приставу по ОСП г. Зеленогорск, но секретарь ОСП отказалась его регистрировать. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании денежных средств с должника, для выяснения его места работы ХанжИ. И.В. потребовалось 6 месяцев. Деньги, имеющиеся на счетах должника, истцу не поступили, чем была нарушена статья 70 ФЗ №. Была произведена оценка имущества ФИО3 на сумму в 10000 рублей, а ему от судебного пристава пришло постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 9000 рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ было оценено имущество должника ФИО3, но оно не реализовывалось. Когда истец был на приеме у судебного пристава ХанжИ. И.В. ДД.ММ.ГГГГ, та потребовала от него письменного отказа от оцененного имущества, хотя этого не требовалось согласно части 6 статьи 87 части №. До ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не выписала постановление о реализации оцененного имущества должника, чем нарушила часть 6 статьи 87 часть ФЗ №. На приеме у судебного пристава ХанжИ. И.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в выдаче копии исполнительного листа и бухгалтерского отчета, пояснив, что ответчик уволился в декабре 2018 года с работы. Истца не уведомили об увольнении должника с работы, что является нарушением статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», статьи 50 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Поступления денежных средств от судебных приставов начались ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу понадобилось 10 месяцев, чтобы взыскать с должника деньги, хотя в это время он работал, деньги переводились нерегулярно. При увольнении должника с его расчета истец не получил ни копейки. На официальном сайте ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ не указан исполнительный лист и его номер по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Также в письме старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер исполнительного листа. Исходя из этого, можно судить об отсутствии исполнительного листа, который должен был быть направлен по месту работы должника. Истец полагает, что он не получил долг с ФИО3 по вине судебных приставов, отказа должника устроиться на работу. Просит принять во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Управления ФССП России по Красноярскому краю в лице представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что заявленный в качестве соответчика ОСП по г. Зеленогорску является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не обладает статусом и правоспособностью юридического лица и не может быть стороной в деле. Надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, интересы которой в Красноярском крае представляет Управление ФССП России по Красноярскому краю, зарегистрированное по адресу: 660135, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зорькина И.С. и третье лицо ХанжИ. И.В. поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец Корнилов Н.Д. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации и морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению судом по общим правилам искового производства, с соблюдением требований о территориальной подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 года № 74 (далее - Положение) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Согласно п. 26 приложения № 2 «Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 года № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов РФ является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, которое размещается в <адрес>.

Как видно из представленных материалов, Корнилов Н.Д. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края по месту своего проживания и месту нахождения отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края УФССП по Красноярскому краю.

При этом, указание истцом в качестве ответчика структурного подразделения - Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не являющегося юридическим лицом и не обладающего статусом филиала или представительства Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, на подсудность спора не влияет.

Поскольку Федеральная служба судебных приставов России, уполномоченная в соответствии пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации, имеет территориальные органы, субъектом, обладающим процессуальной правоспособностью является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 660135, <адрес>, подсудность спора определена истцом при подаче иска неверно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Зеленогорского городского суда Красноярского края, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Корнилова Н. Д. к ОСП по г. Зеленогорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    М.В. Петухова