Решение по делу № 2а-482/2019 ~ М508/2019 от 07.10.2019

Дело №2а-482/2019

УИД 69RS0034-01-2019-001140-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                           город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Каграмановой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №13145/19/69034-ИП в отношении должника Синицина А.А., в рамках которого административный истец является взыскателем.

В установленные статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, у административного истца отсутствует информация о действиях судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках указанного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области. Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству Синицин А.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «Илма-Кредит», ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России и Сараханов К.К.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкина А.В. против исковых требований возражала, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства ею, как должностным лицом, проведен весь комплекс процессуальных действий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела представлены письменные возражения представителя данного ответчика на исковое заявление, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №13145/19/69034-ИП в отношении должника Синицина А.А. судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, органы ЗАГСа. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту получения дохода. По состоянию на 01 ноября 2019 года размер задолженности в рамках исполнительного производства составляет 20769 рублей 10 копеек. Данное исполнительное производство объединено в сводное №15562/16/69034-СД, которое находится в работе, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения. Кроме того, взыскателю на обращение о получении информации от 30 июля 2019 года был дан ответ 28 августа 2019 года. Представитель второго административного ответчика полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено бездействия и нарушение прав взыскателя, ввиду чего просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица Синицин А.А., Сараханов К.К., представители заинтересованных лиц КПК «Илма-Кредит», ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России участия не принимают. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №13145/19/69034-ИП в отношении Синицина А.А., сводного исполнительного производства №15562/16/69034-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании исполнительного листа №2-1057/2018 от 01 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Синицину А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №13145/19/69034-ИП в отношении должника Синицина А.А. по взысканию в пользу САО «ВСК» страховой выплаты в размере 20198 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805 рублей 94 копеек, а всего, в сумме 21004 рублей 10 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие органы, пенсионный фонд, миграционную службу, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ввиду наличия в отношении должника Синицина А.А. других исполнительных производств, 28 августа 2019 года постановлением начальника Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области все исполнительные производства в отношении Синицина А.А. объединены в сводное исполнительное производство№15562/16/69034-СД.

28 августа 2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Синицина А.А.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от Синицина А.А., в рамках сводного исполнительного производства, в частности, в счет погашения долга СОА «ВСК» перечислено 235 рублей.

По состоянию на 01 ноября 2019 года размер задолженности перед САО «ВСК» составляет 20769 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и взыскание задолженности с должника Синицина А.А., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, которое, как указано в административном иске, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы административного иска на не предоставление информации о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, по мнению суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства отсутствуют информация об обращении взыскателя ходатайствами, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Исследуя представленные в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем использовались предоставленные ему законом права, в своей совокупности.

В данном конкретном деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, установив факт отсутствия незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий                                 С.В. Минина