Решение по делу № 12-623/2017 от 16.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<Адрес>                                 13 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштенй Н.А.,

при секретаре судебного заседания А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Маркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), № от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<Адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <Адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:49 до 14:42 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, в районе <Адрес>, было размещено транспортное средство марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак А970ОУ 159, собственником (владельцем) которого является Маркин А.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Маркину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Маркин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что транспортное средство продано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, справкой РЭО ГИБДД отдела МВД России по <Адрес> о снятии с учета транспортного средства. В момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в связи с чем полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал требования и доводы жалобы.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на момент выявления правонарушения транспортное средство ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, не находилось в распоряжении и пользовании Маркина Е.А., а находилось в распоряжении и пользовании в иного лица - Котяшевой В.Д. , которая приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с Маркиным А.В. Кроме того, согласно справке РЭО ГИБДД отдела МВД России по <Адрес> указанный автомобиль снят с регистрационного учета Маркиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, чем-либо они не опровергаются, подтверждают в совокупности версию заявителя о том, что в момент фиксации рассматриваемого нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Маркина А.В. в совершении зафиксированного в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка, в связи с чем Маркин А.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.6.<Адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <Адрес>» на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маркина А.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<Адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <Адрес>», в отношении Маркина А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Маркина А.В. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                 /подпись/                Н.А. Гонштйен

Копия верна. Судья