Решение по делу № 22-2025/2019 от 28.03.2019

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Костарева А.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Костарева А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года, которым

Костареву Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

9 ноября 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства 50000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Костарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев А.А., не соглашаясь с данным решением, указывает на то, что суд в должной мере не учел, что со стороны администрации исправительного учреждения он характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен дневальным, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, а также разовые поручения, в том числе ремонтные работы в помещениях отряда, принимает участие в общественной жизни отряда, организует проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий, занимается в спортивных секциях, за время отбывания наказания получил профессии кочегара, электрика, сварщика, загладил ущерб, исполнив дополнительное наказание в виде штрафа, взысканий не имеет, имеет неоднократные поощрения, в том числе три внеочередных и одно за участие в общественной жизни отряда. Обращает внимание на то, что законом не предусмотрено в качестве критерия ни наличие поощрений за активное участие в мероприятиях, ни их количество, что необоснованно учел суд в обжалуемом решении. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Костарев А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костарева А.А., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые обязательными для суда не являются, после чего дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство и получение образования, исполнение дополнительного наказания, а также иные положительно характеризующие данные о личности, на которые указано в жалобе Костарева А.А.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Костарев А.А. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН Росси по Пермскому краю 29 января 2016 года, с 6 апреля 2017 года находится на облегченных условиях, трудоустроен дневальным, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, разовые поручения начальника отряда, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активно участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается спортом, взысканий не имеет, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социально-полезные связи, вину по приговору суда признал частично, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Костарев А.А., отбывая наказание с 9 ноября 2015 года, первое поощрение получил только в июне 2016 года, всего в 2016 году поощрялся дважды, в 2017 году имеет 6 поощрений, в 2018 году - 5 поощрений, в 2019 году – одно поощрение, что само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно медицинскому заключению Костарев А.А. имеет психическое расстройство в связи с употреблением каннабиоидов в стадии вынужденной ремиссии, при этом, как следует из выводов психологической характеристики, перспектива поведения осужденного будет напрямую зависеть от его самоконтроля и социального окружения, что свидетельствует о необходимости продолжения дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о том, что осужденный в период отбывания наказания активно не проявил себя в общественной жизни отряда и других сферах деятельности, основанные на анализе оснований получения им поощрений, не противоречат действующему законодательству и, с учетом вышеизложенного, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества в условиях исправительного центра.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что имеющиеся положительные установки в поведении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, так как у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года в отношении Костарева Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий: подпись