Решение по делу № 2-5577/2019 от 08.07.2019

46RS0030-01-2019-007237-43

Дело № 2-5577/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     13 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьяковой Лидии Сергеевны к Генеральному прокурору РФ Чайке Юрию Яковлевичу, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

                     У С Т А Н О В И Л:

Козьякова Л.С. обратилась в суд с иском к Генеральному прокурору РФ Чайке Юрию Яковлевичу, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников Прокуратуры ЦАО г.Курска в ходе проведения проверок по её заявлениям в отношении руководства ООО «Курская управляющая домовая компания», не выплатившего ей заработную плату.

Просила суд взыскать в её пользу с ответчиков денежную. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Козьякова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Козьяковой Л.С.- по доверенности Гладилин О.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Генеральной прокуратуры РФ – по доверенности Борисова Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Козьяковой Л.С. пояснила, что для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий ( бездействии) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец указанные обстоятельства не доказала, что является основанием для отказа Козьяковой Л.С. в иске.

Представитель Прокуратуры Курской области и третьего лица-прокуратуры ЦАО г.Курска – по доверенности Польская И.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Козьяковой Л.С., ссылаясь на отсутствие доказательств бездействия сотрудников органов прокуратуры, причинения морального вреда и наличие причинной связи между виновными действиями ( бездействием) и причинением вреда.

Ответчик- Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гурин А.Д., Лапшин И.А., Петров С.В., Решетняк О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что основаниями возмещения морального вреда являются противоправность (незаконность) действий сотрудников органов прокуратуры, причинения вреда личным, неимущественным правам и другим нематериальным благам и наличие причинной связи между незаконными действиями ( бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Козьякова Л.С. указала, что в период с 2016 года по настоящее время она через своего представителя по доверенности Гладилина О.А. неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру ЦАО г.Курска по фактам волокиты и бездействия должностных лиц Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску и Следственного отдела ЦАО по г.Курску СУ СК РФ по Курской области, в производстве которых находились её заявления в отношении руководства ООО «Курская управляющая домовая компания», не выплатившего ей заработную плату, однако, вследствие ненадлежащее организованного прокурорского надзора по её заявлениям не было принято законного решения, что впоследствии привело к прекращению уголовного дела ввиду истечения сроков исковой давности и неполучению ею заработной платы. Представления, вносимые прокуратурой ЦАО г.Курска по фактам нарушений, являлись формальными, их исполнение прокуратурой не контролировалось.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Напротив, судом установлено, что процессуальный надзор органов прокуратуры за деятельностью поднадзорных органов был направлен на защиту прав и законных интересов Козьяковой Л.С.

Поводом к возбуждению Следственным отделом по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы Козьяковой Л.С. руководством ООО «Курская управляющая домовая компания» послужили результаты процессуальной проверки по материалу №. Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска в порядке надзора неоднократно отменялись необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые в рамках данного материала, с указанием на необходимость производства конкретных мер, направленных на всестороннюю, полную проверку сообщения о преступлении.

В рамках доследственной проверки истребованы, а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела сведения из ИФНС, из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания», сведения об открытых счетах и выписки по операциям по счету общества, объяснения и протоколы допросов участников уголовного судопроизводства по обстоятельствам начисления и выплаты заработной платы в обществе, в том числе Козьяковой Л.С., рапорты об исполнении соответствующих поручений следователя по установлению штатных работников, сведения Пенсионного Фонда о производимых начислениях в отношении Козьяковой Л.С. обществом, налоговая отчетность за инкриминируемый период, а также приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств анализы и карточки счетов 50, 51, 70, 71.

Таким образом, совокупность собранных в рамках процессуальной проверки доказательств, на истребование которых указывалось прокуратурой округа, послужила поводом к возбуждению уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного судом апелляционной инстанции без изменения и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между Козьяковой Л.С. и ООО «Курская управляющая домовая компания» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козьяковой Л.С. в части взыскания с ООО «Курская управляющая домовая компания» задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 44500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25447,80 рублей.

Таким образом, вышеуказанные решения суда опровергают доводы заявителя о бездействии органов прокуратуры, поскольку как следственные органы, так и органы прокуратуры были лишены возможности привлечь к установленной законом ответственности работодателя и взыскать в пользу работника задолженность по заработной плате в силу объективных причин. Факт трудовых отношений до принятия вышеуказанных процессуальных решений установлен не был, как не была установлена и задолженность по заработной плате, на что неоднократно указывалось Козьяковой Л.С. при разрешении обращений последней.

Ввиду несоблюдения требований, закрепленных в ст. 6.1 УПК РФ, как в адрес руководителя СУ СК России по Курской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так и в адрес руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) прокуратурой Центрального административного округа г. Курска вносились соответствующие акты прокурорского реагирования. Однако выявленные прокурором нарушения не находятся в причинной связи с прекращением уголовного дела в части.

Учитывая, что невыплата заработной платы имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления указанной категории, старшим следователем СО по ЦАО СУ СК России по Курской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном прекращении уголовного дела № по факту невыплаты заработной платы Козьяковой Л.С.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ проверено прокуратурой Центрального административного округа г. Курска в установленном законе порядке. Указанное процессуальное решение является законным, мотивированно надлежащим образом, вынесено уполномоченным должностным лицом с указанием времени, места и соблюдением требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством.

Все акты прокурорского реагирования, внесенные в рамках расследуемого уголовного дела в адрес руководителя СУ СК России по Курской области, руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области, рассмотрены и удовлетворены. Их результатом явилось активизация следствия и проведение значительного числа следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Представление, внесенное ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания», вопреки ссылке истца на его формальный характер, также направлено на защиту нарушенных прав Козьяковой Л.С.

Данный акт прокурорского реагирования подготовлен по результатам рассмотрения обращения Гладилина О.А. в интересах Козьяковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факта трудовых отношений Козьяковой Л.С. и ООО «КУДК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителей ответчиков, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: информациями, указаниями, постановлениями, представлениями, другими документами и актами прокурорского реагирования, содержащимися в надзорных производствах прокуратуры ЦАО г.Курска, сформированных последней по обращениями представителя истца Козьяковой Л.С. Гладилина О.А.

Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц прокуратуры ЦАО г.Курска при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью при проверке сообщения о преступлении, его расследовании и формальном подходе при разрешении его обращений своего подтверждения не нашли.

Вопрос о признании незаконными действий ( бездействия) органов прокуратуры, в том числе, должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доводы представителя истца о неэффективности мер прокурорского реагирования суд считает несостоятельными ввиду приведенных выше мотивов.

Кроме того, органами прокуратуры принимались меры прокурорского реагирования в соответствии с ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в соответствии с отраслевыми приказами Генерального рпокурора РФ.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.07.2017 г. № 1742-О, само по себе, представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

В представлении Прокуратуры ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о невыплате истцу заработной платы не рассматривался.

Также истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

Представленные истцом справка ОБУЗ «Госпиталь для ветеранов войны», из которой следует, что Козьякова Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в кардиологическом отделении, заключение о состоянии <данные изъяты> (без даты), исследования внутренних органов от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Также отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим для истца вредом. При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат.

Неполучение истцом заработной платы не является основанием для удовлетворения иска.

По факту взыскания задолженности по заработной плате в пользу Козьяковой Л.С. имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «КУДК» взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск компенсация морального вреда, всего в сумме 74 947,80 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2016 в сумме 27 020 руб. подлежало немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «КУДК» в пользу взыскателя Козьяковой Л.С. в сумме 27 020 руб., которое в настоящее время находится в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

Таким образом вопрос взыскания задолженности по заработной плате ФИО13 установленной решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в установленном законом порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

В настоящее время прокуратурой округа по результатам рассмотрения обращения Гладилина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неисполнения ООО «КУДК» решения Ленинского районного суда г. Курска и невыплате заработной платы Козьяковой Л.С. и иным вопросам, в связи с установлением нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства (должник ООО «КУДК») подготовлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое вносится через Прокуратуру Курской области.

Другие доводы истца также не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козьяковой Лидии Сергеевны к Генеральному прокурору РФ Чайке Юрию Яковлевичу, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                     Л.И. Шурова.