Решение по делу № 2-2110/2019 от 28.11.2019

Дело № 2–2110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лызлова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лызлов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомфорт», в котором просит расторгнуть договор подряда № 235, заключенный между ООО «Стройкомфорт» и Лызловым В.С. 26.08.2019, взыскать с ООО «Стройкомфорт» в пользу Лызлова В.С. основной долг по договору подряда в размере 350000,00 рублей, неустойку в размере 488689,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 55000,00 рублей, которые состоят из: 20000,00 рублей – оплата услуг эксперта, 35000,00 рублей – оплата юридических услуг.

В обоснование заявленных требования Лызлов В.С. указал, что 26.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 235. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального дома 9 х 10 с эркером на земельном участке заказчика по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость работ по договору установлена 1124000,00 рублей. Также установлено, что заказчик производит оплату поэтапно, суммы и даты отображены в графике платежей. Дата начала работ установлена 01.09.2019, продолжительность работ – 60 рабочих дней. Таким образом, подрядчик был обязан передать результат работ заказчику не позднее 26.11.2019. Согласно графику платежей заказчик оплатил: 18.09.2019 сумму в размере 100000,00 рублей, 09.10.2019 сумму в размере 100000,00 рублей, 16.10.2019 сумму в размере 150000,00 рублей. Таким образом, истец по требованию ответчика оплачивал денежные средства в соответствии с условиями договора, в свою очередь, подрядчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, не выполнил работы в установленный договором срок.

Истец Лызлов В.С., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель истца Клюева Н.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 1293466 от 26.02.2019, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «Стройкомфорт», о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 26.08.2019 между ООО «Стройкомфорт», в лице исполнительного директора ФИО1, действующего на основании приказа № 1/07 от 01.07.2015, (далее – подрядчик), и Лызловым В.С. (далее – заказчик) был заключен договор подряда № 235 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы на участке заказчика, объект постройки: дом 9 х 10 с эркером (1 этаж: ростверк 150х180 сосна, 1-й венец 150х180 сосна, лаги 100х150 сосна, стены 150х180 сосна, перегородки 150х150 сосна, перекрытия 100х150 сосна, высота потолков 2,7 м, фронтоны 150х180 сосна, стропила 50х200 сосна, гидроизоляция кровли изопсан АМ, контробрешетка 25х50 сосна, обрешетка 25х150 сосна, кровля металлочерепица шоколад, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по договору, согласно п. 3 настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключенная сторонами сделка по изготовлению строительных конструкции и сооружений, по своей правовой природе является договором бытового подряда, а потому отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, а именно: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из п.п. 3.1 - 3.2 договора общая стоимость работ по данному договору составляет 1124000,00 рублей и является неизменной в течение действия настоящего договора. Заказчик производит оплату поэтапно, суммы и даты отображаются в графике платежей. Сдача работ оформляется двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Заказчик в течении двух дней со дня окончания работ обязуется подписать акт приема-сдачи объекта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик не несет ответственность за ущерб, причиненный третьими лицами, либо заказчиком.

В п.п. 10.1, 10.2 договора указана дата начала выполнения работ подрядчиком – 02 сентября 2019 года. Продолжительность выполнения работ составляет 60 рабочих дней.

Лызловым В.С. по договору была оплачена сумма в размере 350000,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей (приложение № 3 к договору) и квитанциями к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от 18.09.2019 на сумму 100000,00 рублей, № <номер обезличен> от 09.10.2019 на сумму 100000,00 рублей и № <номер обезличен> от 16.10.2019 на сумму 150000,00 рублей.

Таким образом, усматривается, что истец свои обязательства по внесению оплаты за материалы по договору подряда № 235 от 26.08.2019 подрядчику в размере 350000,00 рублей выполнил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению заказа по заключенному с Лызловым В.С. договору подряда № 235 от 26.08.2019 подтверждается представленным в материалы дела заключением экспертов № 90-10/2019 от 06.11.2019 по результатам строительно-технической экспертизы с ответами на поставленные вопросы по объекту, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», согласно которому выполненные работы не соответствуют договору подряда № 235 от 26.08.2019. В разделе 1, пункт 1.1 указаны основные геометрические размеры объекта постройки. Так лаги размерами 100х150 мм сосна, указанные в п. 1.1, не соответствуют фактически выполненным лагам, сечением 50х140 мм. Для устранения несоответствия с договором подряда № 235 от 26.08.2019, необходимо произвести демонтаж бруса стен и лаг сечением 50х140 мм, с их последующей заменой в соответствии с договором подряда № 235 от 26.08.2019. Детальное обследование работ, выполненных по адресу: <адрес обезличен>, дает представление о несоответствии нормативной документации, действующей на территории Томской области. Общая стоимость материалов и выполненных работ составляет 181014,30 рублей. Общая стоимость устранения дефектов с учетом материалов непригодных к дальнейшему использованию составляет 130949,30 рублей.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает доказанными те обстоятельства, что Лызлов В.С. свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, предоплату (оплату за материалы) по договору внес, что подтверждается графиком платежей и квитанциями к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от 16.10.2019 на сумму 150000,00 рублей, № <номер обезличен> от 18.10.2019 на сумму 100000,00 рублей и № <номер обезличен> от 09.10.2019 на сумму 100000,00 рублей. Ответчик, напротив, своих обязательств по договору подряда № 235 от 26.08.2019 не исполнил. Акт приема-сдачи объекта, который должен был быть оформлен по окончании работ, суду не представлен. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору были им не выполнены по причинам от него не зависящим, не представлено иных бесспорных и достаточных доказательств, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

Напротив, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда № 235 от 26.08.2019 г. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору подряда, в размере 350000,00 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

14.11.2019 Лызловым В.С. в адрес директора ООО «Стройкомфорт» ФИО2 была направлена претензия, в которой Лызлов В.С. сообщил ответчику о намерении отказаться от выполнения работ с просьбой вернуть выплаченные им ранее денежные суммы по договору, штраф и расходы, связанные с заключением договора по проведению экспертизы. Ответа не последовало.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего выплату неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 488689,00 рублей (488689,00 рублей – сумма выполнения работы, предусмотренная приложением № 1 к договору подряда № 235 от 26.08.2019 /л.д. 14, 15/), исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем, учитывая, что должником является юридическое лицо - коммерческая организация, от которой заявлений о снижении размера неустойки не поступало, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, не имеется, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 488689,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, характера и особенностей переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 421844,50 рублей (350000,00 рублей + 488689,00 рублей + 5000,00 рублей = 843689,00 рублей/2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора подряда, право на которое предусмотрено ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ, ст. 450-1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено существенное нарушение данного договора (нарушение установленных сроков выполнения работ, которые являются существенным условием договора подряда), суд полагает, что данное требование, как указывалось выше, также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Договором на проведение технической экспертизы № 90-10/2019 от 18.10.2019, кассовым чеком от 06.11.2019 на сумму 20000,00 рублей, заключением экспертов № 90-10/2019 от 06.11.2019, подтверждается, что за выполнение технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, Лызловым В.С. оплачено ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» 20000,00 рублей.

Суд признает указанные расходы Лызлова В.С. необходимыми, т.к. заключение экспертов было необходимо для представления суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройкомфорт» в пользу Лызлова В.С. расходы, понесенные по оплате услуг выполнения технической экспертизы в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При рассмотрении данного дела интересы Лызлова В.С. представляла Клюева Н.Н. В подтверждение расходов представлен договор оказания юридических услуг № 05-19 от 11.11.2019, заключенный между Лызловым В.С. (заказчик) и ООО «Правосудие», в лице директора Клюевой Н.Н., действующей на основании Устава, (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: разработка правовой позиции, подготовка искового заявления и представление интересов в суде по делу о взыскании с ООО «Стройкомфорт» в пользу Лызлова В.С. основного долга, неустойки и морального вреда по договору подряда № 235 от 26.08.2019 (п. 1.1 договора). За оказание юридически услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет 35000,00 рублей (п. 4.1 договора). В подтверждение оплаты по данному договору представлена квитанция к ПКО № <номер обезличен> от 11.11.2019 на сумму 35000,00 рублей.

Учитывая категорию дела, объем выполненных им работ, отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Лызлова В.С. сумму в размере 35000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12186,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лызлова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 235 от 26 августа 2019 года, заключенный между Лызловым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН 7017379414/ОРГН 1157017010963).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН 7017379414/ОРГН 1157017010963) в пользу Лызлова В.С. денежные средства, уплаченные по договору подряда № 235 от 26 августа 2019 года, в размере 350000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 488689,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 421844,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН 7017379414/ОРГН 1157017010963) в пользу Лызлова В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН 7017379414/ОРГН 1157017010963) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12186,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст изготовлен 10 января 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2019-004185-92