Решение по делу № 2-1856/2019 от 18.04.2019

УИД 38RS0031-01-2019-001501-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Семеновой Е.Н., представителя истца Реднева С.Н. - Толстиковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1856/2019 по иску Реднева Сергея Николаевича к Игнатьевой Александре Владимировне о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Реднев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Игнатьевой А.В., в котором просил выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: ...., и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Реднев С.Н. указал, что приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..... На указанном земельном участке по его заказу и за его счет по договору подряда № от **/**/**** построен дом, гараж и баня, работы оплачены истцом до **/**/****

**/**/**** Реднев С.Н. вступил в брак с Игнатьевой А.В.

**/**/**** брак между Редневым С.Н. и Игнатьевой А.В. расторгнут.

В период брака **/**/**** Реднев С.Н. поставил Игнатьеву А.В. на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

Истец полагал, что, поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то у ответчика прекращается право пользования жилым помещением. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается, расходы по оплате коммунальных услуг истцу не компенсирует, чем причиняет имущественный ущерб истцу.

В судебное заседание истец Реднев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца иск коддержала.

В судебное заседание ответчик Игнатьева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие ее, об отложении судебного заседания, письменных возражений не заявила.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу указаний статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Редневу С.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №2-1715/2018 отказано в удовлетворении иска Игнатьевой А.В. к Редневу С.Н. о признании совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом по адресу: ....

Согласно домовой книге в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы: Реднев С.Н., **/**/**** года рождения, Игнатьева А.В., **/**/**** года рождения.

**/**/**** брак между Редневым С.Н. и Игнатьевой А.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/****

Обращаясь в суд с иском Реднев С.Н. указал, что после расторжения брака Игнатьева А.В. осталась проживать в доме истца, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселяться из жилого помещения, сниматься с регистрационного учета отказывается. Совместное проживание с бывшей супругой невозможно.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены, доказательств обратного, доказательств заключения соглашения между сторонами суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке покинуть жилое помещение Игнатьева А.В. отказывается, действий по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не предпринимает.

Суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования помещением, ответчик не представил.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995, утрата права пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Реднева Сергея Николаевича к Игнатьевой Александре Владимировне о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Игнатьеву Александру Владимировну (**/**/**** года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с утратой ею права пользования указанным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Игнатьевой Александры Владимировны по адресу: ....

Взыскать с Игнатьевой Александры Владимировны (**/**/**** года рождения) в пользу Реднева Сергея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова