Решение по делу № 2-1274/2020 от 30.03.2020

№ 2-1274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2020 по иску Мельниковой Натальи Алексеевны к Четверикову Алексею Сергеевичу о понуждении к заключению соглашения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Мельникова Н.А. в суд с иском к Четверикову А.С. о понуждении к заключению соглашения, в обоснование указав, что является собственником комнаты в коммунальной ..., собственником второй комнаты является ответчик Четвериков А.С., который не проживает, свою комнату сдает в аренду, добровольно заключить соглашение не согласен. Спор между истцом и ответчиком по вопросу пользования общим имуществом в квартире отсутствует. Ссылаясь на то, что в порядке досудебного урегулирования не удалось достичь договоренности, просит обязать ответчика заключить с ней соглашение, по условиям которого ответчик обязан вносить ей задаток по оплате за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию – в размере двухмесячного платежа, пропорционально занимаемой им площади квартиры, в сумме 717,62 руб. (353, 81 руб. х 2), соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, при неисполнении оплачивать ей неустойку ежемесячно в размере 1000,00руб., не курить в комнате и местах общего пользования, в случае поломки общего имущества – составить акт и передать его в управляющую организацию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЖЭУ-20.

В судебном заседании истец Мельникова Н.А. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и обязать ответчика заключить с ней соглашение, пояснив, что спор по вопросу пользования общим имуществом в квартире отсутствует, сама оплачивает счета по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, ранее ответчик добровольно возмещал ей расходы, в настоящее время отказывается, лицевые счета у них не разделены, намерения разделить счета не имеет, поскольку в ее комнате зарегистрировано 4 человека, в комнате ответчика лиц, зарегистрированных по месту жительства нет. Пояснила, что ответчик приходится ей племянником, который в комнате не проживает, сдает в аренду.

В судебном заседании ответчик Четвериков А.С. и его представитель по устному ходатайству Иванов А.Л. возражали против требований истца, пояснили, что оснований для понуждения к заключению соглашения с истцом не имеется, поскольку закон не возлагает на сособственников комнат в квартире обязанность заключать соглашения в редакции, предложенной истцом, намерения заключать такое соглашение не имеет, от разделения лицевых счетов истец отказывается, хотя техническая возможность разделить счета имеется, ранее между ответчиком и истцом имел место судебный спор по порядку пользования общим имуществом в квартире, от возмещения добровольно истцу платы за коммунальные услуги не отказывался и не отказывается, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников ( ч.2).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец Мельникова Н.А. является собственником комнаты площадью 38,10 кв.м. в квартире по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате зарегистрированы истец Мельникова Н.А., и ее дети - ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ....

Собственником комнаты площадью 13,48 кв.м. в указанной квартире является ответчик Четвериков С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчик по указанному не зарегистрирован, как следует из ответа ОВМД МВД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по ....

Управление домом осуществляет ООО «ЖЭУ-20».

Из искового заявления и пояснений истца следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет сама, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, действий по определению такого порядка стороны не предпринимали, лицевые счета по оплате за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию между сторонами не разделены.

Истец просит обязать ответчика, не проживающего в комнате и сдающего комнату в аренду, заключить с ней соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан вносить ей задаток в размере двухмесячного платежа за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пропорционально занимаемой им площади квартиры, в сумме 717,62 руб. (353, 81 руб. х 2), соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, при неисполнении оплачивать ей неустойку ежемесячно в размере 1000,00руб., не курить в комнате и местах общего пользования, в случае поломки общего имущества – составить акт и передать его в управляющую организацию.

Указанное требование не основано на законе, и, поскольку фактическое использование или неиспользование ответчиком принадлежащей ему на праве собственности комнаты в квартире обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению с истцом спорного соглашения не является, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

При этом истец вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права. Поскольку стороны являются собственниками комнат в спорной квартире, они вправе определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, исчисляя долю каждой стороны соответственно количеству зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Вместе с тем, таких требований истец не заявляет.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Натальи Алексеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...