Решение по делу № 2-482/2020 от 24.01.2020

37RS0010-01-2020-000218-91

Дело № 2-482/20 04 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Воронковой Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Воронковой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2019 года в 09 часов у дома 211-б на ул. Лежневская в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ноговицына Л.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Воронковой М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронковой М.В., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления, то есть нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 04 июля 2019 года Воронкова М.В. за нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воронковой М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке.

Между тем автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения пострадавшего к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 04 июля 2019 года в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, произведена оценка ущерба, страхователю выдано направление на ремонт на СТОА, денежные средства в размере страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. перечислены в ООО «Кузовной центр» в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ.

На основании положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с Воронковой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец - представитель АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик – Воронкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования средств транспорта №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>.

Страховая сумма по риску «Ущерб» согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб., размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Договора страхования между страховщиком и страхователем удостоверен полисом страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП следует, что 04 июля 2019 года в 09 часов у дома 211-б на ул. Лежневская в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ноговицына Л.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Воронковой М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронковой М.В., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления, то есть нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 04 июля 2019 года Воронкова М.В. за нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя Ноговицына Л.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность Воронковой М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о наступлении страхового случая, поврежденное застрахованное транспортное средства было осмотрено представителями АО «СОГАЗ», о чем был составлен соответствующий акт. АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 04 июля 2019 года страховым случаем по договору добровольного страхования средств транспорта.

В рамках урегулирования заявленного убытка АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, совершило действия по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – <данные изъяты> по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> коп.

Факт выполнения <данные изъяты> работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> в срок и в полном объеме, а также отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у страхователя, подтверждается заказом-нарядом № № от 31 июля 2019 года, расходной накладной к заказу-наряду, Актом об оказании услуг от 01 ноября 2019 года, счетом на оплату от 01 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило на счет <данные изъяты>, осуществившему работы по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2019 года, вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, и связанные с данным событием повреждения на автомобиле <данные изъяты>, размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., а также сумма страхового возмещения – <данные изъяты> коп. перечисленная страховщиком в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного на СТОА по направлению страховщика, в рамках исполнения обязательств по Договору страхования средств транспорта №.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что владельцу автомобиля <данные изъяты> вред, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, возмещен страховщиком по договору страхования средств транспорта в натуральной форме путем организации и оплаты ремонтно-восстановительных работ по направлению страховщика.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 ч. 1 статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воронковой М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии от 04 июля 2019 года, возлагается на непосредственного виновника Воронкову М.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, если для устранения повреждений имущества истца использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из изложенного, АО «СОГАЗ» имеет право на возмещение материального ущерба, перешедшего к страховщику в порядке суброгации, в размере страхового возмещения, перечисленного <данные изъяты> в счет оплаты работ по восстановлению поврежденного транспортного средства <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, с Воронковой М.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Воронковой Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Марины Владимировны в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 10 марта 2020 года.