Решение по делу № 2-201/2018 от 03.03.2017

дело № 2-201/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрунова АВ к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2016 года в районе д.26 по ул.Крупской в г.Красноярске с участием автомобиля ВАЗ 21061 г/н № под управлением Бойко И.Д. и транспортного средства Субару Легаси Б4 г/н № под управлением Васильева А.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бойко И.Д. нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Субару Легаси Б4 г/н № собственником, которого является истец, причинены механические повреждении, согласно отчету ООО «Фалькон» №ШФ2111.1.16.12 от 01.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 556 100 руб. Кроме того, согласно отчету ООО «Фалькон» №ШФ2111.1.16.12 от 14.10.2016г. рыночная стоимость автомобиля истца составила – 550 000 рублей, стоимость годных остатков – 193 042,85 рублей. Выплат ответчиком не произведено. Поскольку в результате наступления данного страхового случая наступила полная гибель транспортного средства истца, просил взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» сумму страхового возмещения в размере – 356 957,15 рублей (550 000 руб. – 193 042,85 руб.), а также расходы на проведение оценки ущерба – 18 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по копированию документов – 1775 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета – 3000 руб., почтовые расходы – 282,65 расходы по оплате услуг представителя в размере – 12000 рублей.

В судебные заседания 12.12.2017 года и 06.02.2018 года истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик в зал суда также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание, а также то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Исковое заявление Шадрунова АВ к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур