Решение по делу № 3а-934/2019 от 30.10.2019

Дело [номер]/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «В.» Ким Ким К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В.» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 385197 рублей по состоянию на [дата],

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В.» (далее также – ООО «В.») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало о том, что ООО «В.» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, назначение: магазин, площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес], [адрес] (далее также – нежилое здание, спорный объект)

Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 1552868,93 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она является завышенной, затрагивает его законные права и интересы как плательщика налога на имущество организаций.

16 октября 2019 года по инициативе административного истца был подготовлен отчет об оценке [номер], согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 385197 рублей.

13 ноября 2019 года заявление административного истца ООО «В.» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено (не рассмотрено по существу) комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра России по Нижегородской области в связи с тем, что пропущен пятилетний срок обращения в Комиссию. Разъяснено право обращения в суд. Тем самым, административный истец выполнил требование об обязательной досудебной процедуре рассмотрения спора.

При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «В.» Ким К.А. заявленное требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости поддержала, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», представило выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области.

В информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] было внесено в Единый государственный реестр недвижимости [дата] как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 1552868,93 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН.

От привлеченного к участию в деле судом в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление не поступил.

Заинтересованное по делу лицо администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области представило в суд письменное заявление, в котором указало на несогласие с требованиями истца, так как изменение размера кадастровой стоимости повлечет за собой изменение размера налога. Указала о том, что заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы не будет. Просит рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

В административном исковом заявлении указывается, что административный истец ООО «В.» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 54,6 кв.м., наименование: магазин, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес] В подтверждение данного обстоятельства к административному иску приложена выписки из ЕГРН (л.д.27). Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ООО «В.» как плательщик налога на имущество организаций, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости здания, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости такого здания.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «В.» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца Ким К.А. ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 1552868,93 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО «В.» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской [адрес] (далее также – Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года. Уведомлением от 13.11.2019 года заместитель руководителя - председатель Комиссии сообщил о том, что заявление не может быть рассмотрено по причине пропуска срока обращения в Комиссию. Разъяснено право обращения с административным исковым заявлением в суд. Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО «В.» представило в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером [номер] от [дата] [номер], составленный оценщиком ООО «Н.» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорного здания составляет 385197 рублей по состоянию на [дата] (л.д.33-185).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от [дата] [номер], составленный оценщиком ООО «Н.» ФИО4, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 6). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 8).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – здания с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, особенности месторасположения.

Объект оценки расположен в [адрес]. Окружен объектами общественно-делового назначения и жилой застройки. Вблизи жилая малоэтажная застройка, продуктовые магазины. Объект расположен внутриквартально.

Фактическое использование на дату оценки - магазин. Площадь – 54,6 кв.м, этажность – 1. Год постройки - 1961. Содержатся сведения о конструктивных и функциональных параметрах здания, сведения об износе и устареваниях. Стены, перегородки кирпичные. Физический износ здания определен в размере 20%. Имевшиеся на дату оценки коммуникации: электричество, отопление, водоснабжение, канализация (л.д.45-50).

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, – здания торгового назначения (магазин), коммерческое назначение (л.д.56-57).

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки и земельный участок, на котором расположено здание. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов коммерческого назначения на дату оценки – 05.06.2011 года, а также цен арендных ставок и цен предложений земельных участков коммерческого назначения. Дано описание девяти предложений продажи зданий из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.57-61), а также предложений о передаче в аренду зданий коммерческого назначения (л.д.61-64), цены предложений земельных участков под зданиями коммерческого назначения (л.д.65-67).

Определены ценообразующие факторы для объектов торговой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и земельных участков под зданием (л.д.68-74).

Наиболее эффективным использованием здания признано его текущее использование в качестве магазина (л.д.74-75).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного подхода и доходного подходов. Оценщиком дано подробное описание мотивов отказа от применения затратного подхода и возможности и необходимости применения доходного и сравнительного подходов (л.д.78-80).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Произведен сбор и обработка данных о предложениях к продаже аналогичных нежилых зданий. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (<данные изъяты>). Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам (л.д.80-100).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. С учетом размера чистого операционного дохода (77838 рублей) и ставки капитализации (16,47%) определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом (л.д.101-115).

Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки. Итоговая рыночная стоимость составила 385197 рублей.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, обоснованно применены сравнительный и доходный подходы к оценке. Так как законодательство об оценочной деятельности не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей оспаривания кадастровой стоимости является ценообразующим фактором, определение рыночной стоимости нежилого здания произведено без выделения в её составе налога на добавленную стоимость.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО4 является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз» «Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный [номер]. Имеет высшее профессиональное образование, диплом НГУ им.Н.И. Лобачевского по программе «Оценка стоимости недвижимости», «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» от [дата] ПП [номер]. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от [дата] [номер]. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2013 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д.39-40, л.д.179-184).

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «В.» в Комиссию имело место 12.11.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 12.11.2019 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «В.» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». При рассмотрении дела в суде суд привлек дополнительно в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата].

Поэтому, в удовлетворении административного искового заявления ООО «В.» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «В.» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 54,6 кв.м., наименование: магазин, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости 385197 (Триста восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «В.» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья М.А. Кручинин