Решение по делу № 2-894/2019 от 20.08.2019

УИД 29RS0016-01-2019-001159-44

Дело № 2-894/2019 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деревниной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абакумовой Е.М. (ныне Деревниной) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Абакумовой Е.М. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные денежные средства в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Абакумова Е.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53754 руб. 03 коп. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1812 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абакумова (ныне Деревнина) Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв о рассмотрении дела без своего участия и несогласии с заявленными требованиями. Не оспаривая факта неисполнения обязательств и наличия задолженности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.05.2008 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Абакумовой (ныне Деревниной) Е.М. был заключен договор № о выпуске кредитной карты с лимитом 25 000 руб.

Составными частями заключенного договора является подписанное ответчиком заявление-анкета, Тарифы по банковскому обслуживанию, Общие условия впуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифному плану <данные изъяты> по продукту <данные изъяты>, базовая процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, минимальный платеж <данные изъяты> процентов от задолженности (минимум <данные изъяты>.), беспроцентный период составлял 55 дней. Лимит задолженности 25 000 руб.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя Абакумовой Е.М. без открытия счета, что не противоречит пункту 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету кредитной линии №.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. <данные изъяты> Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (п. <данные изъяты> Общих условий).

В пункте 8 Тарифов установлено, что минимальный платеж по продукту Тинькофф Платинум (тарифный план <данные изъяты> составляет 5 процентов от задолженности, мин. 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз составляет 190 руб., второй раз подряд 1 процент задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> процентов в день.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк», пользуясь правом, предоставленным ему п. <данные изъяты> Общих условий, расторг ДД.ММ.ГГГГ договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Деревниной Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53754 руб. 03 коп., в том числе: 24113 руб. 35 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 18244 руб. 99 коп. просроченные проценты, иные платы и штрафы 11 395 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения №, с учетом дополнительных соглашений, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору.

Задолженность Деревниной Е.М. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, представленными истцом доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Деревнина Е.М. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно, что следует из Тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), согласованного сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из дела видно, что последний платеж Деревнина Е.М. внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись. Следовательно, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился посредством почтового отправления с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. С иском в Новодвинский городской суд ООО «Феникс» обратилось аналогичным образом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому имеющаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Деревниной Е.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░