Решение по делу № 2-863/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                    г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                             Вервекина А.И.

при секретаре                                                        Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Рябиковой Е. В., Барбашину С. А., Грушко Н. Д., третьи лица – У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Емельяшина Н. А., Акопян Г. Е., Карпенко В. В., об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возврате земельным участкам статус – земли, государственная собственность на которые не разграничена, внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском к Рябиковой Е.В., Барбашину С.А., Грушко Н.Д., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возврате земельным участкам статус – земли, государственная собственность на которые не разграничена, внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018г. Карпенко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за приобретение путем мошеннических действий права на чужое имущество – земельные участки.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018г. установлено, что Карпенко В.В., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, совершил в период с июня 2009 года по 12 марта 2010 года мошеннические действия, связанные с получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество - земельный участок, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности (состав земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на указанный земельный участок, Карпенко В.В. подыскал Емельяшину Н. А., ... г.р., от которой получил согласие на оформление на ее имя земельного участка.

После этого Карпенко В.В. изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, путем изготовления копии с бланка подлинного свидетельства и проставления в полученных копиях оттисков поддельной печати Управления делами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Изготовленному Карпенко В.В. бланку свидетельства, не установленным липом был придуман номер № и данные о том, что Емельяшиной Н.А. постановлением главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № якобы предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 985 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...

В дальнейшем Карпенко В.В., действуя во исполнение своего умысла, в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, организовал путем обеспечения при посредничестве Емельяшиной Н.А. предоставление в подразделение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поддельных документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: ... с присвоением ему кадастрового номера № и изготовлением кадастрового паспорта земельного участка №.

12 марта 2010 года, на основании документов, предоставленных Емельяшиной Н.А., которые содержали недостоверные сведения о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Емельяшиной Н.А. на вышеуказанный земельный участок за №, и 16.03.2010 Емельяшиной Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

Карпенко В.В., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, совершил в период с апреля по 07.06.2010 года мошеннические действия, связанные получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество - земельный участок, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности (состав земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем права на вышеуказанный земельный участок, Карпенко В.В. подыскал Акопяна Г.Е., 1966 г.р., от которого получил согласие на оформление на его имя земельного участка.

После этого Карпенко В.В. изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, путем изготовления копии с бланка подлинного свидетельства и проставления в полученных копиях оттисков поддельной печати Управления делами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Изготовленному Карпенко В.В. бланку свидетельства, не установленным лицом был придуман номер № и данные о том, что Акопяну Г.Е. постановлением главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № якобы предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1011 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...75.

В дальнейшем Карпенко В.В., действуя во исполнение своего умысла, в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, организовал путем обеспечения при посредничестве Акопяна Е.Е. предоставление в подразделение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поддельных документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: ..., с присвоением ему кадастрового номера № и изготовлением кадастрового паспорта земельного участка №, который был получен Акопяном Г.Е.

07 июня 2010 года, на основании документов, предоставленных Акопяном Г.Е., которые содержали недостоверные сведения о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Акопяна Г.Е. на указанный земельный участок за №, и 08 июня 2010 года Акопяну Е.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

В результате объединения и раздела 21.06.2013 земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с кадастрового учета и образованы следующие земельные участки: земельный

участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м., с присвоением адреса: ...; земельный участок с кадастровым номером № площадью 297 кв.м, с присвоением адреса: ...;    земельный участок с кадастровым номером № площадью 294 кв.м, с присвоением адреca: ...;    земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., с присвоением адреса: ...; земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м, с присвоением адреса: ....

           Указанные участки были образованы в результате объединения и раздела на части двух земельных участков: земельного участка площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: ...77.

Право собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами:

          - № 11.07.2013 зарегистрировано за Рябиковой Е. В. номер регистрации №;

          - № с 30.05.2018 зарегистрировано за Барбашиным С. А. номер регистрации №;

№ с 11.07.2013 зарегистрировано за Рябиковой Е. В. номер регистрации №

          - № с 01.06.2018 зарегистрировано за Барбашиным С. А. номер регистрации №;

            - № с 18.06.2013 зарегистрировано за Грушко Н. Д. номер регистрации №.

    Указанные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, со ссылкой на положения ст. 301,302, 305 ГК РФ, просил истребовать из чужого незаконного владения Рябиковой Е. В., ... г.р. земельные участки: с кадастровым    номером №     площадью     296    кв.м., расположенный по адресу: ...; с кадастровым    номером    №     площадью    294 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истребовать из чужого незаконного владения Барбашина С. А., ... г.р., место рождения: ...

земельные участки: с кадастровым    номером    №     площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: ...; с кадастровым номером № площадью 898 кв.м.,расположенный по адресу: ....

Истребовать из чужого незаконного владения Грушко Н. Д., ... г.р., место рождения: ..., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: ....

Вернуть указанным земельным участкам статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (аннулировании) права собственности Рябиковой Е. В., Барбашина С. А., Грушко Н. Д. на указанные земельные участки.

В порядке ст.39 ГПК РФ Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону уточнил заявленные требования в пункте 3 просительной части искового заявления, а именно в кадастровом номере и площади истребуемого земельного участка и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Грушко Н. Д., ... г.р., место рождения: ..., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011614:18, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: .... В остальной части просил оставить заявленные требования без изменения.

Протокольным определением суда от 11.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 06.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Емельяшина Н.А., Акопян Г.Е., Карпенко В.В.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Рябикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Рябиковой Е.В. – Тынянская Н.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать, представила отзыв на исковое заявление. Представитель указала, что Рябикова Е.В. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Пояснила, что Рябикова Е.В. в феврале 2013г. обратилась в Агентство недвижимости «Жил-Центр» ИП Болдырев А.И. по вопросу поиска и дальнейшего приобретения в собственность земельного участка, расположенного в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону стоимостью не более 2000000 рублей. В результате, 24 февраля 2013г. вышеуказанным агентством Рябиковой Е.В. был предоставлен к осмотру земельный участок стоимостью 1500000 рублей, расположенный по                      ... в г. Ростове-на-Дону, о чем свидетельствует договор оказания информационных услуг № от 24.02.2013г. Затем, 22 марта 2013г. и 23 марта 2013г. между собственником Грушко Н.Д. и Рябиковой Е.В. были заключены предварительные договоры купли-продажи двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по ....

Впоследствии, 22 июня 2013г. во исполнение условий предварительных договоров, между этими же сторонами были заключены два договора купли-продажи земельных участков площадью 296,0 кв.м, и 294,0 кв.м, с кадастровыми номерами № стоимостью по 1 000 000 рублей за каждый. Затем сделки прошли государственную регистрацию права и перехода права на объекты недвижимости, о чем Рябиковой E.В. были выданы свидетельства. Таким образом, ответчик Рябикова Е.В. приобрела права на спорные земельные участки по возмездным сделкам, что говорит о добросовестности ее приобретения.

Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого, просила применить. Представитель указала, что обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, были известны ему еще в 2011г., когда Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону гражданского дела                   № по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Акопян Г.Е., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим и по гражданскому делу №2-1003/2011 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим. ДИЗО г. Ростова-на-Дону при рассмотрении данных гражданских дел были надлежащим образом извещены и представляли отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Барбашин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Барбашина С.А. – Тароян С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать, полагал, что Барбашин С.А. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Пояснил, что указанные земельные    участки приобретены Барбашиным С.А. на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 28 мая 2018 года с продавцом Грушко Н.Д., право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Согласно сведениям о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м.,    расположенный    по адресу:    ..., с 18 июня 2013 года участок находился в собственности Грушко Н.Д., с 30 мая 2018 года - право собственности перешло к ответчику. Согласно сведениям о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., расположенный     по адресу: ..., с 18 июня 2013 года участок находился в собственности Грушко Н.Д., с 30 мая 2018 года - право собственности перешло к ответчику. На момент совершения указанных сделок оба участка находились в собственности продавца 4 года 11 месяцев. Какие-либо ограничения (обременения) по спорным участкам за все время их владения продавцом отсутствовали. Право собственности предыдущего владельца подтверждалось документами-основаниями, в числе которых были решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делам № от 15.09.2011г., № от 24.06.2011года.

Таким образом, у Барбашина С.А. не было каких-либо оснований подвергать сомнению законность владения Грушко Н.Д. спорными земельными участками и ее прав на распоряжение указанным имуществом. Представитель ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на аналогичные обстоятельства, на которые указывала представитель ответчика Рябиковой Е.В. Представитель просил обратить внимание, что истец с 2011 года и до настоящего времени, более 7 лет не предпринимал каких-либо действий по защите своих прав в отношении выбывших земельных участков, в том числе, не обращался с заявлениями о запрете регистрационных действий в отношении участков.

Ответчик Грушко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании требование иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Емельяшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Карпенко В.В. в судебное засевание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении. Находится в местах лишения свободы.

Третье лицо Акопян Г.Е. в судебное засевание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляете органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 2.4.9 указанного выше Положения Департамент имеет право направлять в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, управления и распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иным вопросам своей компетенции.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, собственник или иной владелец вправе истребовать имущество от приобретателя, которым приобретено имущество по возмездной сделке, при условии, что имущество было похищено или выбыло из владения помимо его воли.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или иного владельца помимо их воли; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесен приговор в отношении Карпенко В.В., в соответствии с которым Карпенко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в силу 20.04.2018г (л.д. 14-26).

Указанным приговором суда установлено, что Карпенко В.В., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, совершил в период с июня 2009 года по 12 марта 2010 года мошеннические действия, связанные с получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество - земельный участок, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности (состав земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на указанный земельный участок, Карпенко В.В. подыскал Емельяшину Н. А., ... г.р., от которой получил согласие на оформление на ее имя земельного участка.

После этого Карпенко В.В. изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, путем изготовления копии с бланка подлинного свидетельства и проставления в полученных копиях оттисков поддельной печати Управления делами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Изготовленному Карпенко В.В. бланку свидетельства, не установленным липом был придуман номер № и данные о том, что Емельяшиной Н.А. постановлением главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № якобы предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 985 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ....

В дальнейшем Карпенко В.В., действуя во исполнение своего умысла, в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, организовал путем обеспечения при посредничестве Емельяшиной Н.А. предоставление в подразделение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поддельных документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: ..., с присвоением ему кадастрового номера 61:44:0011614:9 и изготовлением кадастрового паспорта земельного участка №.

12 марта 2010 года, на основании документов, предоставленных Емельяшиной Н.А., которые содержали недостоверные сведения о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Емельяшиной Н.А. на вышеуказанный земельный участок за №, и 16.03.2010 Емельяшиной Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 61-АЕ №.

Карпенко В.В., находясь на территории г.Ростова-на-Дону, совершил в период с апреля по 07.06.2010 года мошеннические действия, связанные получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество - земельный участок, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером № находящийся в государственной собственности (состав земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем права на вышеуказанный земельный участок, Карпенко В.В. подыскал Акопяна Г.Е., ... г.р., от которого получил согласие на оформление на его имя земельного участка.

После этого Карпенко В.В. изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, путем изготовления копии с бланка подлинного свидетельства и проставления в полученных копиях оттисков поддельной печати Управления делами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Изготовленному Карпенко В.В. бланку свидетельства, не установленным лицом был придуман номер № и данные о том, что Акопяну Г.Е. постановлением главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № 333 якобы предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1011 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...75.

В дальнейшем Карпенко В.В., действуя во исполнение своего умысла, в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, организовал путем обеспечения при посредничестве Акопяна Е.Е. предоставление в подразделение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области поддельных документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: ..., с присвоением ему кадастрового номера № и изготовлением кадастрового паспорта земельного участка №, который был получен Акопяном Г.Е.

07 июня 2010 года, на основании документов, предоставленных Акопяном Г.Е., которые содержали недостоверные сведения о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Акопяна Г.Е. на указанный земельный участок за №, и 08 июня 2010 года Акопяну Е.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

Также, в рамках уголовного дела в отношении Карпенко В.В. муниципальное образование – городской округ «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону признано потерпевшим (л.д. 206-208).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные земельные участки относились к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом право распоряжения данным участком принадлежало муниципальному образованию – городской округ «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт выбытия земельных участков площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: ... площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: ..., из государственной собственности путем мошеннических действии Карпенко В.В., то есть помимо воли собственника, установлен.

В последующем, 21.06.2013 года, в результате объединения укзанных выше земельных участков и раздела, земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с кадастрового учета и образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м., с присвоением адреса: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м, с присвоением адреса: ...;    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м, с присвоением адреca: ...;    земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., с присвоением адреса: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м, с присвоением адреса: ....

В настоящее время право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано:

          - № с ... зарегистрировано за Рябиковой Е. В. номер регистрации №;

№ с ... зарегистрировано за Барбашиным С. А. номер регистрации №;

          - № с ... зарегистрировано за Рябиковой Е. В. номер регистрации №

№ с ... зарегистрировано за Барбашиным С. А. номер регистрации №

№ с ... зарегистрировано за Грушко Н. Д. номер регистрации №

Согласно актам обследования земельных участков от 11.02.2019г., составленным ДИЗО г.Ростова-на-Дону, спорные земельные участки не огорожены, объекты недвижимости отсутствуют, территория заросла травой и камышом.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, при этом из пояснений представителей ответчиков следует, что данные участки приобретались ответчиками для строительства домов, однако в связи с наличием различных судебных тяжб, до настоящего времени участки не освоены.

Кроме того, как было указано выше, представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным департаментом требованиям, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, были известны ему еще в 2011г.

Давая оценку заявленным ходатайствам о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункту 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2018г. установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных Карпенко В.В. в соучастии с неустановленным лицом в период с апреля по 07.06.2010г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Акопяну Г.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим. Определением суда от 09.06.2011г. производство по указанному делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отсутствием у истца права на обращение с подобным иском в суд (л.д.98,99).

В ходе судебного заседания судом обозревалось гражданское дело                          №.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО были мотивированы тем, что 20.05.2010 в Управление Росреестра по РО обратился Акопян Г.Е. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ... общей площадью 1011 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданное заместителем Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону А.А. Щербаковым, согласно которому Акопяну Г.Е., Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.1996                     № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 1011 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома ...

В соответствии с законодательством на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного Акопяну Г.Е., имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРП, было зарегистрировано 07.06.2010 право собственности Акопяна Г.Е. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № в ЕГРП.

16.06.2010 года Акопян Г.Е. обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...75, на Сыроватскую Н.Д., представив в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации договор купли-продажи от 16.06.2010г.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района № от ..., указанным в качестве основания для предоставления земельного участка Акопяну Г.Е,, земельные участки с иными адресами (номерами) были предоставлены в аренду трем гражданам, в число которых Акопян Г.Е. не входит. Кроме того, выдача свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону осуществлялась в период с 1992 по 1993 год и исключительно собственникам уже существующих домовладений, а не для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Ворошиловского района города заключались договоры аренды земельных участков на срок 49 лет, тогда как свидетельства выдавались исключительно Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, функции которого в настоящее время выполняет Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону Администрации города.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствовали об отсутствии основания для государственной регистрации права заявителя в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Управления с иском к Акопяну Г.Е., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного дела, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в материалах дела имеются сведения о направлении и получении указанным лицом извещений суда о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также ходатайство ДИЗО г. Ростова-на-Дону о рассмотрении дела в их отсутствие (дело №, л.д. 81).

Данные обстоятельства никем в ходе судебного разбирательства не отрицались и не оспаривались.

Как указано выше, производство по указанному выше гражданскому делу 09 июня 2011 года прекращено по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 134ГПК РФ, в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по сути, являлось не надлежащим истцом, так как не владело спорным земельным участком на каком либо праве.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от 04.10.2011г. по указанному делу отменены обеспечительные меры, о чем представитель ДИЗО так же был извещен (дело №, л.д.109-112).

Также в судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений                        г. Ростова-на-Дону, о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим.

Определением суда от 09.06.2011г. производство по указанному делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отсутствием у истца права на обращение с подобным иском в суд (л.д.153,154).

В ходе судебного заседания судом обозревалось гражданское дело                          №.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО были мотивированы тем, что 16.02.2010 в Управление Росреестра по РО обратилась Емельяшина Н.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...77, общей площадью 985 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданное заместителем Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону А.А. Щербаковым, согласно которому Акопяну Г.Е., Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 985 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по ...

В соответствии с законодательством на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного Акопяну Г.Е., имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРП, было зарегистрировано 12.03.2010 право собственности Емельяшиной Н.А. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № в ЕГРП.

20.05.2010 года Емельяшина Н.А., в лице представителя Крикунова Е.Г., обратился в У. с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...77, на Сыроватскую Н.Д., представив в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации договор купли-продажи от 20.05.2010г.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района № 333 от 26.06.1996, указанным в качестве основания для предоставления земельного участка Емельяшиной Н.А., земельные участки с иными адресами (номерами) были предоставлены в аренду трем гражданам, в число которых Емельяшина Н.А. не входит. Кроме того, выдача свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону осуществлялась в период с 1992 по 1993 год и исключительно собственникам уже существующих домовладений, а не для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Ворошиловского района города заключались договоры аренды земельных участков на срок 49 лет, тогда как свидетельства выдавались исключительно Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, функции которого в настоящее время выполняет Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону Администрации города.

Вышеуказанное, по мнению Управления, свидетельствовало об отсутствии основания для государственной регистрации права заявителя в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Управления с иском к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного дела, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в материалах дела имеются сведения о направлении и получении указанным лицом извещений суда о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также отзывом ДИЗО г. Ростова-на-Дону о рассмотрении дела в их отсутствие (дело №, л.д.76-79).

Данные обстоятельства никем в ходе судебного разбирательства не отрицались и не оспаривались.

Как указано выше, производство по указанному выше гражданскому делу 09 июня 2011 года прекращено по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 134ГПК РФ, в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по сути, являлось не надлежащим истцом, так как не владело спорным земельным участком на каком либо праве.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от 04.10.2011г. по указанному делу отменены обеспечительные меры, о чем представитель ДИЗО так же был извещен (дело №, л.д.116-119).

Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права Департамент узнал не позднее апреля 2011г., с момента получения исковых заявлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО указывало в исках обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении Департаментом. С настоящим иском Департамент обратился только лишь 14.01.2019г.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Рябиковой Е.В., Барбашину С.А., Грушко Н.Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Также, суд находит необходимым указать, что Рябикова Е.В. приобрела спорные земельные участки только в июне 2013г., Барбашин С.А приобрел спорные земельные участки в мае 2018г., Грушко Н.Д. приобрела спорные земельные участки в 2013г., то есть спустя длительное время после того, как ДИЗО достоверно узнало о нарушении своего права.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие ДИЗО привело к возможности смены собственников спорных земельных участков, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Рябиковой Е. В., Барбашину С. А., Грушко Н. Д., третьи лица – У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Емельяшина Н. А., Акопян Г. Е., Карпенко В. В., об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возврате указанным земельным участкам статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (аннулировании) права собственности Рябиковой Е. В., Барбашина С. А., Грушко Н. Д. на указанные земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019г.