Решение по делу № 02-5619/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре Соболеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5619/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьминых Владимиру Витальевичу, о взыскании задолженности по независимой гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к Кузьминых Владимиру Витальевичу с иском о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что 24 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания «Диетэкс» (Принципал) были заключены Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий *********************. В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии, 26 декабря 2019 г. истцом была выдана банковская гарантия ********************* на сумму 253 852 рубля 40 копеек сроком с 26 декабря 2018 года по 31 января 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала по контракту на поставку продуктов питания по итогам Электронного аукциона (извещение о закупке № 034810002111800003) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 № 0348100021118000030-3 перед Федеральным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия.

В целях обеспечения исполнения обязательств Принципала по банковской гарантии 24 декабря 2018 года истцом были заключены Индивидуальные условия договора поручительства № 48829/2018/П-1 с Кузьминых Владимиром Витальевичем (Поручитель).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Принципалом его обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий от 24 декабря 2018 г. ********************* в том же объеме что и Принципал, в том числе обязательства по возмещению истцу в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии. Данное обязательство по возмещению истцу в порядке регресса денежной суммы в размере 258 019 рублей 37 копеек ответчиком Кузьминых Владимиром Витальевичем не выполнено.

Представитель истца в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен под расписку.

Ответчик Кузьминых Владимир Витальевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суду сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца, ответчика Кузьминых Владимира Витальевича.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Федеральным бюджетным учреждением науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Обществом с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания «Диетэкс» по итогам Электронного аукциона (извещение о закупке № 034810002111800003) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 № 0348100021118000030-3 заключен контракт на поставку продуктов питания.

Исполнение Обществом с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания «Диетэкс» обязательств по контракту обеспечено независимой гарантией ********************* на сумму 253 852 рубля 40 копеек сроком с 26 декабря 2018 года по 31 января 2020 года, выданной истцом на основании Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий *********************, заключенных истцом (гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания «Диетэкс» (принципал) 24 декабря 2018 года.

В свою очередь, исполнение принципалом обязательств по гарантии обеспечено поручительством ответчика Кузьминых Владимира Витальевича по Индивидуальным условиям договора поручительства № 48829/2018/П-1, заключенным с истцом 24 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение Принципалом его обязательств по договору о предоставлении гарантии, заключенному между истцом и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 253 852 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 2.1., 5.3.1. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантии.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью Агро промышленная компания «Диетэкс» своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству Бенефициар предъявил требование к Гаранту о выплате денежных средств по гарантии.

Истец исполнил требование Бенефициара, перечислив Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека денежные средства по гарантии в размере 242 175 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 260002 от 10 июля 2019 года, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром. Начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

В соответствии с п. 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес принципала и поручителя были направлены требования о возмещении Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии. Принципал и поручитель не исполнили обязательство по возмещению Гаранту в порядке регресса денежной суммы, выплаченной Гарантом Бенефициару.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении гарантии, договора поручительства о возмещении денежной суммы по гарантии нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по гарантии по состоянию на «02» сентября 2019 года составляет сумму 258 019 рублей 37 копеек, из которых: 242 175 рублей 15 копеек – основной долг, 10 032 рубля 02 копейки – проценты на сумму гарантии, 5 812 рублей 20 копеек – неустойка за нарушение сроков возмещения сумм, выплаченных по гарантии.

Ответчик не представил суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным независимой гарантии, договору о предоставлении гарантии, договору поручительства, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении банковской гарантии, а также самой гарантии и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств возмещения по гарантии суду не представил, сумму возмещения не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возмещению в порядке регресса, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 368, 379 ГК РФ). Поэтому, требование о взыскании денежной суммы по гарантии в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с в пользу истца задолженности по гарантии ********************* от 26 декабря 2019 года в общей сумме 258 019 рублей 37 копеек.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в общей сумме 5 812 рублей 20 копеек суд, исходя из положений п. 8.1.2. договора о предоставлении гарантии, ст. ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование соответствует условиям договора о предоставлении гарантии, размер неустойки определен верно и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 780 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузьминых Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по независимой гарантии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых Владимира Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в порядке регресса задолженность по независимой гарантии ********************* от 24 декабря 2018 года в размере 258 019 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев