Решение по делу № 33-4836/2019 от 10.06.2019

Дело № 33-4836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Королёва Ю.А., Шиловой О.М.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Третьяковой А. Ю., Журавлеву В. В., Третьякову С. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Третьяковой А. Ю. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе АО «КБ ДельтаКредит» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения представителя ПАО РОСБАНК - Мальцевой А.В., представителя ответчика Третьяковой А.Ю. - Павловского В.В.,

установила:

                    Истец АО «КБ «ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что 07 апреля 2008 года между ОАО СК Банком Приморья «Примсоцбанк» и Горбенко А.Ю., Журавлевым В.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчикам предоставлен кредит 2 890 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат под её залог. 26 мая 2008 года между ОАО СК Банком Приморья «Примсоцбанк» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, были переданы истцу. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, вступившим в законную силу 01 августа 2014 года, с Третьяковой (Горбенко) А.Ю., Журавлева В.В. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2008 года, судебные расходы, обращено взыскание на указанную квартиру. 27 февраля 2015 года денежные средства в качестве социальной выплаты 2 372 808 рублей были перечислены Минстроем Хабаровского края в счет погашения долга по кредитному договору. Данной суммы не хватило для полного исполнения обязательств. 16 августа 2016 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по стоимости 2 518 232 рублей 40 копеек. Перечисленная Банком разница между стоимостью квартиры и размером задолженности в размере 1 937 903 рублей 08 копеек была распределена следующим образом: 1 759 417 рублей 35 копеек возвращены должнику Третьяковой А.Ю., 178 485 рублей 73 копейки перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора. 27 октября 2016 года при оставлении квартиры за собой была погашена задолженность по кредиту 544 765 рублей 28 копеек. В настоящее время указанная квартира находится в собственности АО «КБ «ДельтаКредит». Ответчики не осуществляют действий по освобождению жилого помещения, не снялись с регистрационного учета. Просил суд истребовать квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 4 (четырех) жилых комнат у Третьяковой А.Ю., Журавлева В. В., ФИО1, ФИО2, Третьякова С.М., ФИО2, ФИО4, ФИО5Ст., ФИО6 путем их выселения из указанной квартиры, и снять их с регистрационного учета, взыскать с Третьяковой А.Ю. государственную пошлину 6 000 рублей.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом имеющиеся доказательства, а в основу своего решения принял выводы, изложенные в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года, которым ошибочно установлено, что ответчики не имеют задолженности перед истцом. Указывает, что не является обязательным при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции решение суда от 26 июня 2017 года, поскольку оно является именно оценкой доказательств судом, а не фактическим обстоятельством. Собственником спорной квартиры является истец, ответчики утратили право пользования квартирой и должны быть выселены из нее, их проживание в квартире нарушает права и законные интересы истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2019 г. проведена замена истца Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК, в связи с реорганизацией (присоединением).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Третьяковой А.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2008 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Горбенко (Третьяковой) А.Ю., Журавлевым В.В. заключен кредитный договор № согласно которому, кредитор предоставил заемщикам денежные средства 2 890 000 рублей, со сроком возврата на 242 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>.

    Согласно договору передачи прав по закладной № от 26.05.2008 г. ОАО СКБ КБ Приморья «Примсоцбанк» передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 года с Третьяковой (Горбенко) А.Ю., Журавлева В.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2008 года, определенной на 21.02.2014 года в размере 2526264 рубля 18 копеек: невозвращенный кредит 2372808 рублей, начисленные и неуплаченные проценты 116834 рубля 92 копейки, пени 36621 рубль 26 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате производства независимой оценки 4500 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины 12032,02 рубля с каждого из ответчиков; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации 3357643 рубля 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2014 г..

    14.01.2015 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2008 года, об обращении взыскания принадлежащего Третьяковой А.Ю. заложенного имущества - квартиры, по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Платежным поручением № от 27.02.2015 г. Министерство строительства Хабаровского края перечислило АО «КБ ДельтаКредит» на счет Третьяковой А.Ю. социальную выплату при рождении третьего ребенка в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 07.04.08. – 2372808 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 16.08.2016 года по исполнительному производству 123/15/27027-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановлено передать взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по стоимости 2518232 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 31.08.2016 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от агента по приему средств № от 17.08.2016 года; платежное поручение от агента по приему средств № от 17.08.2016 года, платежный документ о погашении долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 05.09.2016 года, на регистрирующий орган была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> за ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В соответствии с выпиской ЕГРН от 28.03.2019 года, собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>, является АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит», запись о регистрации права № от 29.09.2016 года.

Согласно отчету о проведенных погашениях по договору № на имя Третьяковой А.Ю. следует, что сумма в размере 2252773 рублей 59 копеек переведена на счет банка 27.10.2016 года, задолженность по кредитному договору Третьяковой А.Ю. погашена в полном объеме.

           Согласно справке № абонентного отдела №, в жилом помещении по <адрес>, зарегистрирована Третьякова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней зарегистрированы по месту жительства Третьяков С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.09.2017 года в удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Третьяковой А. Ю., Журавлеву В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказано.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 35 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, отказал в удовлетворении заявленных требований к Третьяковой А.Ю., Журавлеву В.В., а также отказал в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетних детей, так как их мать Третьякова А.Ю. не лишена права пользоваться спорным жилым помещением, а жилищные права детей производны от прав родителей. Требования в отношении Третьякова С.М. о выселении указанного лица, также оставлены без удовлетворения, так как он вселен в спорное помещение, как член семьи Третьяковой А.Ю., и в настоящее время они не перестали быть членами одной семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основу своего решения суд необоснованно принял выводы, изложенные в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года, которым ошибочно установлено, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, судная коллегия отклоняет, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств об оспаривании ранее принятого решения суда, его отмене, суду не представлено.

Довод о том, что собственником спорной квартиры является истец, а ответчики утратили право пользования квартирой и должны быть выселены из нее, их проживание в квартире нарушает права и законные интересы истца, коллегия отклоняет.

Денежные средства в сумме 2 372 808 рублей, перечисленные платежным поручением № от 27.02.2015 г. Министерством строительства Хабаровского края в АО «КБ ДельтаКредит» на счет Третьяковой А.Ю., как социальная выплата при рождении третьего ребенка в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 07.04.08., являлась целевой социальной выплатой и была направлена на погашение суммы основного долга, взысканного по решению суда от 01.07.2014 г..

Вместе с тем, банк распорядился перечисленной суммой по своему усмотрению, удержав проценты, начисленные после вынесенного решения, а остаток суммы 1937903,08 руб. 15.08.2016 г. перевел на счет в службу судебных приставов, как разница между стоимостью имущества по исполнительному производству. Даная сумма распределена на погашение исполнительского сбора 178485,73 руб., а сумма 1759417,35 руб., возвращена должнику Третьяковой А.Ю..

Таким образом, банк использовал целевую социальную выплату многодетной семье по своему усмотрению. Данные действия истца судебная коллегия расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как банк, оформив в собственность квартиру по цене ниже реальной стоимости, также удержал часть денежных средств, имевших целевое назначение (государственная социальная выплата) в свою пользу, не возвратил деньги в полном объеме министерству, или должнику. Оснований для погашения процентов, в том числе начисленных и удерживаемых после решения суда от 01.07.2014 г. во внесудебном порядке, не имелось.

Вместе с тем, сведений об оспаривании данных действий банка, а также службы судебных приставов - исполнителей, распределивших денежные средства и переоформивших квартиру в собственность истца, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ПАО РОСБАНК) к Третьяковой А. Ю., Журавлеву В. В., Третьякову С. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Третьяковой А. Ю. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий                               М.В. Гвоздев

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        О.М. Шилова