Решение по делу № 12-260/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «СамСтрой» Надежкиной И.П. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора, отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «СамСтрой»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора, отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 18 сентября 2017 года ООО «СамСтрой» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением ООО «СамСтрой» признано виновным в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения и п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что 29 августа 2017 года в 12 часов 10 минут при производстве работ по прокладке теплотрассы на дороге (проезд) между домами № 7 и №13 по ул. Казачья Гора на участке от ул. Казачья Гора до дома № 8 по ул. Казачья Гора г. Хабаровска повреждена проезжая часть дороги, не обеспечена безопасность дорожного движения в местах проведения работ, а равно умышленно созданы помехи в дорожном движении транспортным средствам путем не обозначения места проведения работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, согласно требований ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289-2004.

Защитник юридического лица Надежкина И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и принять решение о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, указав на то, что не были учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения соразмерного наказания, то что, Общество является застройщиком-генподрядчиком объекта капитального строительства; работы по прокладке теплотрассы между домами осуществляло ООО <данные изъяты> при производстве работ на указанном участке были установлены дорожные знаки, ограждение, но из-за сильного ветра на момент фотосъемки ограждение было повалено; работы по благоустройству было осуществлено подрядчиком в сентябре. Общество состоит в реестре субъектов мало предпринимательства, отсутствует имущественный ущерб; находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании защитник юридического лица Надежкина И.П. жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение указала, что не оспаривает существо правонарушения, однако указывает на строгость назначенного наказания и просила снизить размер штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица ГИБДД ФИО1, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Надежкиной И.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 29 августа 2017 года в 12 часов 10 минут в рамках административного расследования выявлено, что ООО «СамСтрой» Восток» законного представителя юридического лица, имущественный ущерб.

лв нарушение п. 1.5 ПДД, п. 14 «Основных положений» Правил дорожного движения РФ, при производстве работ по прокладке теплотрассы на дороге (проезд) между домами №7 и №13 ул. Казачья Гора на участке до дома № 8 ул. Казачья Гора г. Хабаровска, повреждена проезжая часть дороги, не обеспечена безопасность дорожного движения в местах проведения работ, а равно умышленно созданы помехи в дорожном движении транспортным средствам путем не обозначения места проведения работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами согласно требований ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289-2004, о чем составлен акт.

Администрацией города Хабаровска 28 октября 2016 года выдано разрешение № ООО «СамСтрой» на производство земляных работ по прокладке теплотрассы в точках В – Ж (в границах земельного участка по разрешению ДАСиЗа от 06.09.2016 №RU 27301000-25/16) на ул. Казачья Гора, 7-8. Разрешением установлено, место работы оградить ограждением установленного образца (СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ГОСТ 23407-78). Через траншеи должны быть установлены пешеходные мостики. По окончании работ убрать грунт, материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения. Восстановить нарушенное благоустройство по месту проезда строительной техники и складирования материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СамСтрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Эти обстоятельства и виновность ООО «СамСтрой» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.08.2017 года, фотографиями места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 года, разрешением на производство земляных работ от 28.10.2016г., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «СамСтрой» и иными доказательствами.

Таким образом, ООО «СамСтрой» являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не допущения угрозы безопасности дорожного движения в месте производства работ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт умышленного создания ООО «СамСтрой» помех в дорожном движении подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ и п. 14 «Основных положений» ПДД РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «СамСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, что не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Доводы автора жалобы о том, что Общество является застройщиком объекта капитального строительства, а производителем работ и восстановителем благоустройства является ООО <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии вины ООО «СамСтрой» в инкриминируемом правонарушении, поскольку разрешение на производство работ выдано ООО «СамСтрой», которое обязано контролировать выполнение работ и выполнять его условия.

Доводы автора жалобы о том, что при производстве работ на указанном участке были установлены дорожные знаки, ограждение, но из-за сильного ветра на момент фотосъемки ограждение было повалено, отклоняются, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве нарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество повредив проезжую часть дороги создало помехи движению транспортных средств, то отсутствие угрозы безопасности дорожного движения на квалификацию правонарушения в данном случае не влияет.

Квалификация действия ООО «СамСтрой» является правильной.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и не влекут сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО «СамСтрой» административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначения наказания ООО «СамСтрой».

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «СамСтрой» являющегося субъектом малого предпринимательства в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным изменить примененное к ООО «СамСтрой» наказание и назначить административный штраф ниже низшего предела, указанного в санкции ст. 12.33 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в размере 150000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного размера административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора, отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «СамСтрой» – изменить: назначенное ООО «СамСтрой» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части постановление от 18 сентября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СамСтрой» Надежкиной И.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-260/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова