Решение по делу № 2-5119/2017 от 22.08.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.                                                        

2-5119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,-

УСТАНОВИЛ

Представитель Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратился в Подольский городской суд Мо с иском к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 на долю недвижимого имущества - 4/6 квартиры, ФИО7 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры, ФИО8 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО10, ФИО1 заключён кредитный договор № CTR/242286/CDB, целью которого является приобретение в общую совместную собственность заёмщиков недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>.

Решением Мещанского районного суда <адрес> было обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

С целью причинить вред Банку, злоупотребляя своими правами, ФИО9, являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, не обращается в уполномоченный орган за государственной регистрацией права собственности на Квартиру, в которой продолжает проживать с другими наследниками умершего ФИО1 На основании чего, представитель истца был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Адвокат ответчика ФИО9 - ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что помимо наследников - ответчиков к имуществу умершего есть еще два наследника: родители умершего. На сегодняшний момент долг ФИО9 не платится. Относительно признания права собственности на долю детей, обратила внимание суда, что они - несовершеннолетние. Просила отказать в части признания права собственности на долю детей, так как они не могут принять никакое решение, не могут реализовать своё право, от них действует мама как законный представитель.

Третье лицо - представитель УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства МО по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО10, ФИО1 заключён кредитный договор № CTR/242286/CDB, целью которого является приобретение в общую совместную собственность заёмщиков недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО9, ФИО1 на Квартиру, с обременением в виде ипотеки в силу закона. ( л.д.18)

Между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I -БО 321432 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

У ФИО9, ФИО1 имеется два общих ребёнка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.75, л.д.76)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (Свидетельство о смерти V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д.23)

В связи с неисполнением обязательств ФИО9 по кредитному договору № CTR/242286/CDB от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО9, ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-1783/2015 исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с ФИО9ны, ФИО8, ФИО7 сумму основного долга по кредиту в размере 2 282 044,96 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО10 задолженность в размере 563 538,32 рублей, из которых:

- 562 371,31 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 150 000 рублей - пени за просрочку выплат по основному долгу,

- 50 000 рублей - пени за просроченные выплаты по процентам.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 18 819,15 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 500 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере i8 819,15 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 18 819,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 508 000 рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8-16)

Кроме того, указанным решением Мещанского районного суда <адрес> (лист 5, 6 решения) установлено, что к имуществу умершего ФИО1 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №, однако никакие заявления от наследников не поступали. Вместе с тем, ФИО9, ФИО7, ФИО8 фактически приняли наследство, так как совершили соответствующие действия - продолжают проживать в квартире. ( л.д.70)

Банком получены и предъявлены к исполнению исполнительные документы. Подольским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должников Литвиновой Ю.В., ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СВ о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства невозможно передать на реализацию Квартиру, в виду того, что собственники квартиры по выписке из ЕГРП не совпадают с должниками по исполнительному производству: собственниками квартиры являются ФИО9 умерший ФИО1, должниками - созаёмщик по кредитному договору и наследник ФИО9, наследники ФИО7 и Литвинов А.Д.                    ( л.д.17, л.д.19-20)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненною наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу абз. 1 ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, то наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, залогодатель обязан принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) и договором об ипотеке, а если они не установлены - необходимые меры, соответствующие обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются:

Дочь - ФИО7

Сын - ФИО8, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>                        ( л.д.73), а также ФИО10 - супруга умерщего.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. а, по <адрес> зарегистрированы: ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО12.                          ( л.д.81)

Учитывая, что наследники ФИО1 фактически приняли наследство, стали залогодателями и должниками, с учетом того, что право собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации, при этом ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности, с учётом представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования и распределяет доли наследников следующим образом: за ФИО10 2\3 доли / состоит из 1\2 -супружеской +1\6 - наследственная; за ФИО7 и ФИО8 по 1\6 доле за каждым).

Доказательств подтверждающих вступление в наследство на спорную квартиру родителями умершего ФИО1 стороной ответчика суду не представлено. Если даже последние и вступят в наследство спорной квартирой, данные обстоятельства не повлияют на судьбу квартиры, на которую судом обращено взыскание.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к:

- ФИО10 на долю недвижимого имущества - 2/3 квартиры;

- ФИО7 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры;

- ФИО8 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

            Председательствующий судья                 Т.А. Екимова

2-5119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, городское поселение Львовский, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к:

- ФИО10 на долю недвижимого имущества - 2/3 квартиры;

- ФИО7 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры;

- ФИО8 на долю недвижимого имущества - 1/6 квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

            Председательствующий судья                 Т.А. Екимова