Решение по делу № 2-187/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-187/2020 (№ 2-2126/2019); УИД 42RS0010-01-2019-002925-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца – Комаровой Ю.В.,

представителя истца Комаровой Ю.В. – адвоката Фроловой О.О., действующей на основании ордера № от 29.11.2019 года и удостоверения № от 15.08.2019 года,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом» – Титова А.В., действующего на основании Устава общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению

Комаровой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Комарова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Наш Дом» ( далее – ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома.

Содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ОГРН №

Она, как собственник жилого помещения, надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Начиная с 2014 года, происходит затопление квартиры истца через кровлю дома. В зале квартиры намокает угол и стена, из-за чего отслаиваются и вздуваются обои, на потолке и стенах образуются желтые пятна и разводы, протекает потолок в коридоре.

Она неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с просьбой провести ремонтные работы, чтобы устранить течь, обращалась в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, по результатам внеплановых проверок установлены нарушения в содержании и ремонте многоквартирного дома со стороны управляющей компании.

Ремонтные работы периодически проводились, но положение не изменилось, поскольку в период дождей и таяния снега кровля крыши дома снова начинала протекать.

Считает, что ответчик ООО «УК «Наш Дом», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обеспечил защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании.

08 октября 2019 года сотрудниками ООО «УК «Наш Дом» был проведен ремонт балконного перекрытия. Перекрытие было залито мастикой на битумной основе, а сверху уложен рубероид. В результате данных работ весь балкон залит мастикой, имеются подтеки на стеклах, рамах и стенах балкона, на карнизах. Стоимость работ по замене и установке балкона составит около 100000 рублей.

Таким образом, в результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем:

- расхождение стыков виниловых обоев на стенах, перегородках, отпадение обоев на наружной стене справа;

- вспучивание выравнивающего слоя перекрытия вдоль сопряжения с наружной стеной;

- загрязнение битумом рам, сэндвич-панелей, залипание битума на наружные резиновые уплотнители стеклопакетов балкона.

Для определения стоимости причиненного ущерба, а также стоимости восстановительных работ она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету стоимость причиненного материального ущерба по состоянию на 05 ноября 2019 года составила 124673 руб., стоимость восстановительного ремонта – 134332 руб.

На оплату услуг оценщика она потратила 2500 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2019 года.

Кроме того, чтобы устранить течь кровли крыши собственными силами, 07 июня 2018 года она заключила договор с компанией «<данные изъяты>» на оказание услуг по герметизации межпанельных швов, за что оплатила 15000 рублей. Считает, что указанные расходы должны быть компенсированы ответчиком. Ранее в адрес ООО «УК «Наш Дом» она направляла заявление о компенсации расходов (заявление от 16.07.2018 года), однако оно оставлено без ответа.

23 октября 2019 года она представила ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении денежных средств в срок до 04 ноября 2019 года. Ответчик предложил условия, на которые она не согласна. Предложенная ответчиком сумма не компенсирует причиненный ущерб и затраты на восстановление, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом» стоимость восстановительного ремонта в сумме 134332 руб., убытки в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 18000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя в суде в сумме 13500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «УК «Наш Дом» – Титова А.В. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, подписанного сторонами, и приобщенного к материалам гражданского дела.

Истец Комарова Ю.В., представитель истца Фролова О.О. в судебном заседании просили суд заявленное ходатайство удовлетворить, мировое соглашение утвердить.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Комаровой Юлией Владимировной и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в лице директора Титова Андрея Валерьевича, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1.Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 2-187/2020 требований денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2.Указанная сумма перечисляется Ответчиком на банковский счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа Комарова Юлия Владимировна, счёт №, Банк получателя <данные изъяты>, к/сч № №, назначение платежа «Компенсация ущерба и морального вреда».

3.Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковский счёт истца.

4.Истец отказывается от заявленных требований по делу № 2-187/2020 с учетом заявления об увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО «УК «Наш Дом» стоимости восстановительного ремонта в размере 134332 руб., убытков в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 18000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., судебных расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., судебных расходов за представительство в суде в размере 13500 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

На основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Комаровой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                    Т.П. Зоткина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.