Решение по делу № 2-889/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-889/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002224-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года        г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова А. В. к Парфенову Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Байков А.В. обратился в суд с иском к Парфенову Р.С. о взыскании материального ущерба в размере 101 300 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 23.01.2018г. в 18 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Патрол, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Байкову А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя Парфенова Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Парфенов Р.С. Его автогражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем он выдал истцу расписку об обязании выплатить денежные средства в сумме 101 300 рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Байков А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Михайлов А.Е., действующий на основании доверенности, в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парфенов Р.С. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба возлагается на ответчика.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо доказать наличие следующих юридически значимых обстоятельств, а именно: факта ущерба и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины и причинной связи между противоправными действиями и причинением вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Байков А.В. с 29.12.2012г. по 18.09.2018г. являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

23.01.2018г. в 18 часов 20 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Парфенова Р.С., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Байкова А.В.

Из представленного суду материала по факту приведенного дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Парфенов Р.С., управляя данным автомобилем, нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации: при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего между данными транспортными средствами произошло столкновение, от которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Постановлением от 31.01.2019г. по изложенному факту Парфенов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, а также водитель Байков А.В., управлявший автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушали, на что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2018г.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 21.01.2018г. произошло в результате виновных действий Парфенова Р.С., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, а также о наличии причинной связи между поведением данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему истцу Байкову А.В.

Согласно карточке учета транспортного средства, правообладателем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, является ФИО6

Из сведений, отраженных в материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2018г., справке о дорожно-транспортном происшествии, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У140МУ33, является ответчик Парфенов Р.С. на основании договора купли-продажи от 23.01.2018г., что не было оспорено им при оформлении сотрудниками ГИБДД материала.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнуты не были, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность Парфенова Р.С. при управлении принадлежащим ему транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия 23.01.2018г. застрахована не была, на отсутствие страхового полиса также указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Парфенов Р.С., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, риск гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства не застраховал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не является, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб полностью лежит на ответчике, как на лице, причинившем вред.

29.03.2018г. Парфеновым Р.С. была составлена расписка, из содержания которой следует, что он принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме 101 300 рублей в счет ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в срок до 1.07.2019г.

Указанная расписка принимается судом в качестве доказательства согласованного сторонами размера причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2018г.

Ответчиком Парфеновым Р.С. в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства опровергнуты не были, доказательства в подтверждение обратного не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Парфенова Р.С. и наступившими последствиями в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и повреждения принадлежащего Байкову А.В. транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 23.01.2019г. в сумме 101 300 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 226 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 226 рублей в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Байкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Р. С. в пользу Байкова А. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2018г. в сумме 101 300 (сто одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с Парфенова Р. С. в пользу Байкова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01 октября 2019 года.

Председательствующий     О.А.Кондратьева