Решение по делу № 2-802/2019 от 20.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » февраля 2019 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Витэсс» к Ж. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО « Витэсс» обратился в суд с исковым заявлением к Ж. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2018 года в 08 час. 10 мин. на а/д по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: а/м <данные изъяты> под управлением водителя Ж. принадлежащего на праве собственности ООО «ВИТЭСС», а/м <данные изъяты> под управлением Ш. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Я.. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ж., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Ж., управлял а/м <данные изъяты> на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от <дата>г., заключенным между ООО ВИТЭСС, в лице директора М. (Арендодатель) и вышеуказанным физ.лицом (Арендатор). ООО «ВИТЭСС», в лице директора М., была вынуждена обратиться в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением №*1 «независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> при решении вопроса о выплате материального ущерба», технология и объем необходимых ремонтных воздействий по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 718 800,00руб. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы ущерба данного автомобиля составила 8 000 руб. Таким образом, ответчик Ж. как Арендатор а/м <данные изъяты>, обязан возместить ООО «ВИТЭСС», как Арендодателю, стоимость восстановительного ремонта в размере 718 800 рублей. Договоренность с ответчиком о добровольном возмещении ущерба достигнута не была, в связи с чем, ООО ВИТЭСС, в лице директора М., была вынуждена обращаться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Ж. в пользу истца возмещение ущерба в размере 234 971,92 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ж. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ему известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Ж. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Ж. иска ООО « Витэсс» к Ж. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Кроме того, в суд поступило ходатайство эксперта Д. о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку как следует из материалов дела, экспертиза по делу назначена по ходатайству Ж., согласно определения суда о назначении по делу экспертизы расходы по ее проведению были возложены на сторону ответчика, однако по сообщению эксперта данные расходы оплачены не были

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству Ж. по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, принятая судом в качестве доказательства по делу. Согласно определения суда от <дата> расходы по оплате экспертизы возложены на Ж.

Экспертиза по делу была проведена <дата>, стоимость которой составила 25 000 рублей.

Согласно заявления ИП Д. от 19.02.2019г. оплата Ж. не произведена

Взыскание стоимости экспертизы со сторон в пользу экспертного учреждения не противоречит закону,

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Ж. не оплатил работу эксперта следовательно, с него подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения сумма в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Витэсс» к Ж. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу ООО « Витэсс» возмещение ущерба в размере 234 971,92 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 10 468 рублей

Взыскать с Ж. в пользу эксперта Д. расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: