Решение от 17.08.2017 по делу № 22-1142/2017 от 19.07.2017

Дело № 22-1142/2017

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Евсеева Д.Ю.

защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Беляевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Тогушовой Л.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 2 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, а также поданных возражений, выслушав мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы жалобы, осужденного, защитника и прокурора, полагавших необходимым прекратить производство по указанной жалобе, суд

установил:

адвокат Тогушова Л.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июня 2017 года, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым решением. Считает надуманными причины пропуска защитником срока апелляционного обжалования приговора. Просит состоявшееся постановление отменить, отказав адвокату Тогушовой Л.Ю. в удовлетворении ходатайства.

В возражениях адвокат Тогушова Л.Ю. просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, в вышестоящий суд может быть обжаловано лишь постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 11 мая 2012 г. № 689-О УПК, устанавливая право участников уголовного судопроизводства обжаловать судебные решения и при необходимости восстанавливать пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока. Он предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в связи с этим обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость от субъективных прав других его участников.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае заявитель не вправе оспаривать состоявшееся судебное постановление.

Ввиду отсутствия предмета рассмотрения, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 389.5, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░