Решение от 26.06.2019 по делу № 33-6127/2019 от 20.05.2019

Судья Калина Е.Д.

Дело № 33-6127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Титовца А.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.06.2019 года частную жалобу Злобиной Серафимы Петровны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.04.2019 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Изменить порядок исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальная коллегия в г. Перми от 05.05.2017 года по делу № ** путем установления начальной продажной стоимости здания пилорамы и земельного участка, на которые обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов:

- здание пилорамы, назначение нежилое, 1 этаж, общая площадь 70,6 кв.м, инвентарный номер 80048, лит.Б, по адресу: ****, условный номер **, в размере 420000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения пилорамы, общей площадью 10137,0 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, в размере 200 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И.. объяснения представителя ответчика Злобиной Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением начальной продажной цены заложенного имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальная коллегия в г. Перми от 05.05.2017 года по делу № ** со Злобиной С.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №** от 02.04.2014 года по состоянию на 22.03.2017 года в размере 749 620 рублей 03 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 735 979 рублей 51 копейка, неустойка в размере 13 640 рублей 52 копейки, расходы по оплате третейского сбора в размере 18 000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Злобиной С.П. заложенное имущество: здание пилорамы по адресу: ****, условный номер **, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1095600 рублей, земельный участок для размещения пилорамы, общей площадью 10137,0 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, с установлением начальной продажной стоимость в размере 774000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда. 14.08.2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Первые торги от 12.12.2017 года были признаны несостоявшимися. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2018 года по заявлению Банка была изменена начальная продажная цена заложенного имущества и определена в общей сумме 810000 рублей. Спорное имущество было передано на торги, которые 10.07.2018 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В настоящее время общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 620000 рублей, здание пилорамы - 420000 рублей, земельного участка – 200000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Бюро по оценке» № ** от 01.02.2019 года. На основании изложенного, Банк просит изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнения к ней заинтересованное лицо Злобина С.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что суд не исследовал представленный суду отчет ООО «Бюро по оценке имущества» о рыночной стоимости надлежащим образом. Указанный отчет не соответствует требованиям закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценщик не провел точное описание объекта оценки, не учитывал местоположение земельного участка, наличие инженерных коммуникаций увеличивающих рыночную стоимость объектов. С момента приобретения земельного участка к нему были подведены инженерные коммуникации улучшающие состояние земельного участка и повышающие его рыночную стоимость. Оценщик земельный участок не осматривал. О рассмотрении дела Злобина С.П. не была извещена судом. На титульном листе отчета не верно указан собственник объекта оценки, на пятой странице отчета не верно указан объект оценки. Оценка не проведена в трех подходах, затратном, сравнительном и доходном. Оценщик не верно подобрал аналоги для определения стоимости участка. Полагает, что стоимость земельного участка оценщиком занижена. Отчет был выполнен в нарушение стандартов оценки. Ранее рыночная стоимость здания пилорамы была определена в сумме 800000 рублей, земельного участка в сумме 1771000 рублей. Вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просит оставить определение суда без изменения.

Заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из содержания обжалуемого определения суда следует, что заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества было рассмотрено в отсутствие должника Злобиной С.П. и ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения данного вопроса.

С 11.01.2019 года Злобина С.П. зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается соответствующей отметкой в ее паспорте (л.д. 137), однако уведомление о рассмотрении дела по указанному адресу судом ей не направлялось.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с изложенным, определением от 10.06.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальная коллегия в г. Перми от 05.05.2017 года по делу № ** со Злобиной С.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №** от 02.04.2014 года в размере 749 620 рублей 03 копейки, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Злобиной С.П. заложенное имущество: здание пилорамы по адресу: ****, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1095600 рублей, земельный участок для размещения пилорамы, общей площадью 10137,0 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер **, с установлением начальной продажной стоимости в размере 774000 рублей.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.07.2017 года взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

14.08.2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, которые были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % до 1589160 рублей, но имущество реализовано не было.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2018 года по заявлению Банка была изменена начальная продажная цена заложенного имущества и определена в общей сумме 810000 рублей.

Спорное имущество вновь было передано на торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % до 668500 рублей, но имущество на торгах реализовано не было.

Банком был предст░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░» № 002-2064/01 ░░ 01.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 420000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.05.2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.05.2019 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 880000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10137 ░░.░. – 1771 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░. 203 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 420000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 05.05.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № ** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 70,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80048, ░░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10137,0 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: