Решение по делу № 12-405/2019 от 04.03.2019

дело № 12-405/2019

мировой судья Хоз-оол А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кылан-оола В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 16 апреля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2018 года Кылан-оол В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кылан-оол В.В. обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая, что в ходе судебного разбирательства он заявлял, что не управлял транспортным средством, управлял его брат ФИО1 Аналогичные показания, в суде, давал и ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2018 года отменить, принять новое решение по данному делу.

В судебном заседании Кылан-оол В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку за рулем автомашины он не находился, у сотрудников полиции отсутствует видеозапись, где он находился бы за рулем автомашины.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Кызылу Чимит А.Х., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Десятидневный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Кылан-оола В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие «запаха алкоголя изо рта», что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Кылан-оолу В.В. сотрудником полиции были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, были осуществлены без участия понятых и с применением видеорегистратора а/п 734, с разъяснением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На всех процессуальных документах присутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в процессуальных документах, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела: согласно протоколу № от 15.01.2018 года об административном правонарушении Кылын-оол В.В. нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть он управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При его изучении в суде установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.01.2018 года, в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» 04 января 2018 года в 18 часов 22 минуты минут врач психиатр-нарколог ФИО3 в отношении Кылан-оола В.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства он заявлял, что не управлял транспортным средством, а за рулем автомашины был его брат ФИО1, суд находит необоснованными, поскольку факт того, что именно Кылан-оол В.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом производства по делу об административном правноарушении, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

В ходе судебного заседания для проверки доводов о том, что Кылан-оол В.В. не управлял транспортным средством, был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2, который показал, что им по улице Калинина г.Кызыла была остановлена автомашина Хонда Торнео, за рулем которой, находился мужчина тувинской национальности, с внешними признакам и опьянения. Он составил рапорт об обстоятельствах задержания и передал для дальнейшего разбирательства другому патрулю.

Более того, в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, и свидетель ФИО2 указал на то, что именно Кылан-оол В.В. находился за рулем автомашины.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД Чимита, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора гражданина не установлено, и гражданином не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении. Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее гражданина не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.

В ходе рассмотрения дела Кылан-оол В.В. не оспаривал то, что находился в состоянии опьянения в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, а также то, что он прошел медицинское освидетельствование, согласился с результатом медицинского освидетельствования, в его присутствии были составлены все процессуальные документы.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись.

Причин не доверять доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе исследованным в суде видеозаписям, не имеется. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Кылан-оолом В.В. правонарушение.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения именно данного дела, с которой следует согласиться.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кылан-оола В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и сроки давности привлечения Кылан-оола В.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено Кылан-оолу В.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы Кылан-оола В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 16 апреля 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Кылан-оола В.В. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Кылан-оола В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.И. Успун