Решение по делу № 8а-1203/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-862/2019

      № 88а-2432/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   25 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Поличева Андрея Валерьевича, поданную 23 января 2020 года, на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Поличева Андрея Валерьевича к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., выслушав объяснения Поличева А.В., возражения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поличев А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) по непредоставлению ему телефонных переговоров с родственниками, возложить обязанность на административного ответчика предоставить ему телефонный разговор с родными.

В обоснование заявленных требований Поличев А.В. указал, что с 1 февраля 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6. В связи с введением ЧС в Республике Бурятия, где проживает его мать ФИО7, обращался в администрацию ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении ему телефонного разговора с матерью. 5 июня 2019 года администрация ФКУ ИК-6 отказала ему в просьбе со ссылкой на часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 1 августа 2019 года он обратился в администрацию ФКУ ИК-6 с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с матерью, ответом от 6 августа 2019 года в удовлетворении просьбы ему также было отказано. Полагает данные действия администрации ФКУ ИК-6 нарушающими его права.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Поличеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Поличевым А.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский городской суд Хабаровского края 23 января 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поскольку часть 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прямо указывает на то, что осужденным, по их просьбе, разрешается заменять свидания на телефонный разговор, ни о каких исключительных обстоятельствах законодатель не указывает.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 года кассационная жалоба Поличева А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Поличева А.В., возражения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2011 года Поличев А.В. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима с отбытием первых пяти лет в тюрьме. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2011 года.

Поличев А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился с заявлением о предоставлении ему телефонного разговора.

Из ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июня 2019 года за № ОГ/П-15 следует, что в предоставлении телефонного разговора Поличеву А.В. отказано, со ссылкой на часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (рождение ребенка, тяжелая болезнь или смерть родственника).

1 августа 2019 года Поличев А.В. обратился с заявлением о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор.

Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 6 августа 2019 года за № ОГ/П-27, в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор Поличеву А.В. отказано, со ссылкой на часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах; и рекомендовано написать письмо родственнику.

Отказывая Поличеву А.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которой согласился суд апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отказе в предоставлении Поличеву А.В. телефонного разговора и отказе в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор, не противоречат действующему законодательству, поскольку у Поличева А.В. отсутствовало право на телефонный разговор, а значит и право на замену краткосрочного или длительного свидания на телефонный разговор.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом судебных инстанций в силу следующего.

Согласно действующему законодательству основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (пункт 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В частности, статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приведенные положения части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают право осужденных лиц на замену одного вида свидания на другое или замену одного вида свидания телефонным разговором.

При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К исключительным обстоятельствам относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права телефонного разговора никак не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункта «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Каких-либо ограничений по поводу замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором статья 89 и иные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержат.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом РФ право Поличева А.В. на замену краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, которые имеют самостоятельное регулирование, и в связи с отсутствием в Уголовно-исполнительном кодексе РФ ограничений для предоставления такой замены, оспариваемые действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю являются незаконными, в связи с чем, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года не могут быть признаны законными.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Поличева А.В., в связи с чем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Поличева Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные в ответе от 6 августа 2019 года, которым Поличеву А.В. отказано в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор с матерью и возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность заменить Поличеву Андрею Валерьевичу краткосрочное свидание на телефонный разговор.

Председательствующий судья

Судьи