Решение по делу № 2-32/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-32/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Рочева С.М., его представителя Богданова О.Б.,

представителя ответчика Судомойкиной З.В.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 февраля 2019 года дело по иску Рочева С. М. к Рочевой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период брака и по встречному исковому заявлению Рочевой Н. В. к Рочеву С. М. о взыскании доли от выплаченной суммы по долговым обязательствам и разделе остатка долга,

УСТАНОВИЛ:

Рочев С.М. обратился в суд с иском к Рочевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период брака, выделив Рочевой Н.В. принадлежащую ему <....> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____; разделив долг по кредитному договору от 04.07.2008 №__, заключенному с АО "Сберегательный банк Российской Федерации" по состоянию на 11.08.2018, определив размер долга Рочеву С.М. – 0 руб., Рочевой Н.В. – 1126800,71 руб.; разделив долг по кредитному договору от 05.11.2015 №__, заключенному с ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 06.08.2018, определив Рочеву С.М. – 0 руб., Рочевой Н.В. – 1019493,10 руб.

Рочева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рочеву С.М. о взыскании <....> части суммы долга, выплаченной Рочевой Н.В. по долговым обязательствам за период с 31.08.2016 по настоящее время, в размере 537377,93 руб. и разделе остатка долга в размере 8175035,93 руб., взысканного решениями Интинского городского суда, между ней и Рочевым С.М. по 4087517,97 руб. каждому.

Ко дню судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

Рочев С. М. отказывается от исковых требований по гражданскому делу №__ о разделе совместно нажитого имущества (долгов), а именно: произвести раздел совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период моего брака с Рочевой Н. В.:

выделить Рочевой Н. В. принадлежащую ему <....> доли в праве собственности квартиру по адресу: ____;

разделить долг по кредитному договору №__, заключенному 04.07.2008 с АО "Сберегательный банк Российской Федерации" по состоянию на 11.08.2018 и определить размер долга:

Рочева С. М. в размере 0 руб.,

Рочевой Н. В. в размере 1 126 800,71 руб.;

разделить долг по кредитному договору №__, заключенному 05.11.2015 с ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 06.08.2018 и определить размер долга:

Рочева С. М. в размере 0 руб.,

Рочевой Н. В. в размере 1 019 493,10 руб.

В свою очередь ответчик, Рочева Н. В. отказывается от встречных исковых требований, а именно: взыскать с Рочева С. М. в пользу Рочевой Н. В. <....> часть суммы долга, выплаченную Рочевой Н.В. по долговым обязательствам за период с 31.08.2016 по настоящее время, в размере 537377,93 руб.;

произвести раздел остатка долга в размере 8175035,93 руб., взысканного решениями Интинского городского суда, между Рочевой Н. В. и Рочевым С. М. по 4087517,97 руб. каждому.

Данное мировое соглашение не нарушает требований закона, прав и интересов сторон и других лиц. Последствия данного мирового соглашения разъяснены и понятны.

Истец Рочев С.М. и ответчик по встречному исковому заявлению и его представитель – Богданов О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.

Ответчик Рочева Н.В. и истец по встречному исковому заявлению, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Судомойкина З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.

Третьи лица – ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ВТБ 24" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения: производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд того же истца к тому же ответчику с теми же требованиями не допускается. При неисполнении ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Рочева С. М. к Рочевой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период брака и по встречному исковому заявлению Рочевой Н. В. к Рочеву С. М. о взыскании доли от выплаченной суммы по долговым обязательствам и разделе остатка долга на следующих условиях:

Рочев С. М. отказывается от исковых требований по гражданскому делу №__ о разделе совместно нажитого имущества (долгов), а именно: произвести раздел совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период моего брака с Рочевой Н. В.:

выделить Рочевой Н. В. принадлежащую ему <....> доли в праве собственности квартиру по адресу: ____;

разделить долг по кредитному договору №__, заключенному 04.07.2008 с АО "Сберегательный банк Российской Федерации" по состоянию на 11.08.2018 и определить размер долга:

Рочева С. М. в размере 0 руб.,

Рочевой Н. В. в размере 1 126 800,71 руб.;

разделить долг по кредитному договору №__, заключенному 05.11.2015 с ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 06.08.2018 и определить размер долга:

Рочева С. М. в размере 0 руб.,

Рочевой Н. В. в размере 1 019 493,10 руб.

Рочева Н. В. отказывается от встречных исковых требований, а именно: взыскать с Рочева С. М. в пользу Рочевой Н. В. <....> часть суммы долга, выплаченную Рочевой Н.В. по долговым обязательствам за период с 31.08.2016 по настоящее время, в размере 537377,93 руб.;

произвести раздел остатка долга в размере 8175035,93 руб., взысканного решениями Интинского городского суда, между Рочевой Н. В. и Рочевым С. М. по 4087517,97 руб. каждому.

Рочеву С. М. и Рочевой Н. В. разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по делу по иску Рочева С. М. к Рочевой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества (нажитых долгов) в период брака и по встречному исковому заявлению Рочевой Н. В. к Рочеву С. М. о взыскании доли от выплаченной суммы по долговым обязательствам и разделе остатка долга.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>