Решение по делу № 2-66/2020 от 13.01.2020

№ 2-66/2020                                                                               37RS0015-01-2020-000021-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца Феофановой О.В.,

представителей ответчика Кузьмина Д.В. – Куликовой Я.А., Серова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофановой О.В. к Кузьмину Д.В. о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

Феофанова О.В. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Кузьмину Д.В., в котором просила взыскать с Кузьмина Д.В. в свою пользу расходы на достойные похороны своей матери Кузьминой Л.М. в размере 63 950 руб., расходы на достойные похороны своей сестры (матери ответчика) Кузьминой С.В. в размере 15 020 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА году умерла мать истца Кузьмина Л.М., на достойные похороны которой истцом были понесены расходы в размере 18 950 руб. – на ритуальные услуги, 15 000 руб. на поминальный обед, 30 000 руб. – на поминальный обед на 40-й день. После смерти Кузьминой Л.М. открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Совкомбанк». Наследником Кузьминой Л.М., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее дочь Кузьмина С.В., которая была согласна за счет наследства в виде денежного вклада компенсировать расходы истца на достойные похороны их матери Кузьминой Л.М.. Кузьмина С.В. умерла ДАТА, на достойные похороны которой истец понесла расходы в размере 15 020 руб. – за ритуальные услуги. Наследником, принявшим наследство после смерти Кузьминой С.В., состоящее в том числе из денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО «Совкомбанк», является ее сын - ответчик Кузьмин Д.В.. В этой связи истец считает, что имеются основания для взыскания с Кузьмина Д.В. понесенных расходов на достойные похороны Кузьминой Л.М., Кузьминой С.В..

В судебном заседании ДАТА истец Феофанова О.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования на сумму 30 000 руб., понесенных ей на поминальный обед на 40-й день (л.д. 76). В итоге просила взыскать с Кузьмина Д.В. в свою пользу расходы на достойные похороны своей матери Кузьминой Л.М. в размере 33 950 руб., расходы на достойные похороны своей сестры (матери ответчика) Кузьминой С.В. в размере 15 020 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб..

В судебном заседании истец Феофанова О.В. поддержала исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме. Пояснила, что после смерти Кузьминой Л.М. ей было получено от Кузьминой С.В. 20 000 руб., в качестве компенсации понесенных ей расходов за проживание совместно с ней Кузьминой Л.М., а также за приобретения для Кузьминой Л.М. лекарственных средств, что ей также было получена 5 701,32 руб. – компенсация Пенсионного фонда Российской Федерации, 6 000 руб. – денежные средства от коллег-ветеранов, 3 000 рублей - от цеха предприятия ЗАО ПЮЗ «Красная пресня», где работала Кузьмина Л.М.. Последняя пенсия Кузьминой Л.М. была доставлена ей сотрудником АО «Почта России» по месту регистрации, которая была получена Кузьминой С.В.. Феофанова О.В. вместе с тем пояснила, что собранные денежные средства были ей израсходованы на оплату поминального обеда на 40-день, а не на ритуальные услуги и поминальный обед в отношении Кузьминой Л.М., в связи с чем полагала, что заявленная ей сумма расходов подлежит компенсации Кузьминым Д.В., как наследником, принявшим наследство Кузьминой С.В., которая в свою очередь приняла наследство Кузьминой Л.М..

Ответчик Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как все понесенные Феофановой О.В. расходы им были возмещены. В материалах дела представлено заявление от 26.02.2020 года о рассмотрении дела без его участия (л.д. 85).

В судебном заседании представители ответчика Кузьмина Д.В. – Куликова Я.А., Серов А.М., действующие на основании доверенности от ДАТА, заверенной управляющей компанией ООО «Контракт» по месту регистрации ответчика (л.д. 52), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск на том основании, что ответчик Кузьмин Д.В. не является наследником, принявшим наследство после смерти Кузьминой Л.М., а расходы Феофановой О.В. на достойные похороны Кузьминой С.В. были им возмещены в полном объеме (л.д. 69-70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца Феофанову О.В., представителя ответчика Кузьмина Д.В. – Куликову Я.А., Серова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузьмина Л.М. являлась матерь Феофановой О.В. и Кузьминой С.В.. Ответчик Кузьмин Д.В. является сыном Кузьминой С.В..

ДАТА году умерла Кузьмина Л.М.. На достойные похороны Кузьминой Л.М. Феофанова О.В. понесла расходы в размере 18 950 руб. – на ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией № от ДАТА, выданной ИП К.О.В. на имя заказчика Феофановой О.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17, 18), а также понесла расходы в размере 15 000 руб. на поминальный обед, что подтверждается товарным чеком ООО «Русь» от ДАТА (л.д. 12).

ДАТА умерла Кузьмина С.В.. На достойные похороны Кузьминой С.В. истец Феофанова О.В. понесла расходы в размере 15 020 руб. – на ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией № от ДАТА, выданной ИП К.О.В. на имя заказчика Феофановой О.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15, 16).

Размер понесенных расходов и объем оказанных и оплаченных услуг, связанных с организацией достойных похорон Кузьминой Л.М., Кузьминой С.В. стороной ответчика не оспаривался.

После смерти Кузьминой Л.М. открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Совкомбанк» № от ДАТА, открытого на имя Кузьминой Л.М., с остатком средств по состоянию на ДАТА в размере 81 337,29 руб., по состоянию на ДАТА – 86 796,86 руб., что подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк» от ДАТА (л.д. 40, 50), а также ответом нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. от ДАТА № (л.д. 43).

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа <адрес> Соколовой И.Г. от ДАТА № к имуществу умершей ДАТА Кузьминой Л.М. заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются дочь – Кузьмина С.В., дочь – Феофанова О.В., наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО «Совкомбанк», ДАТА Феофанова О.В., действующая по доверенности от имени Кузьминой С.В., подала заявление о принятии наследства. К имуществу умершей ДАТА Кузьминой С.В. заведено наследственное дело №, наследниками по закону является сын – Кузьмин Д.В., наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО «Совкомбанк»; из компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО «Росгосстрах» на имя Кузьминой Л.М., умершей ДАТА, наследником которой была Кузьмина С.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; из компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО «Росгосстрах» и ВТБ «Страхование жизни», ДАТА Кузьминым Д.В. подано заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется двумя способами: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (ч. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч. 3).

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», последний определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3).

Таким образом, в силу ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Положениями Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

При определении размера расходов на погребение суд исходит из положений о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, возможности быть похороненным в определенном месте.

Суд считает необходимым включить в число необходимых расходов на достойные похороны Кузьминой Л.М. заявленные истцом расходы в размере 33 950 руб., на достойные похороны Кузьминой С.В. расходы в размере 15 020 руб.. Данные расходы требований разумности с учетом фактических обстоятельств дела не нарушают, являются необходимыми и проведены в соответствии с местными обычаями и верованиями.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, в том числе объяснений истца Феофановой О.В., объяснения которой в силу ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что после смерти Кузьминой Л.М. Феофановой О.В. была получена денежная сумма в размере 20 000 руб. от Кузьминой С.В., что подтверждается объяснениями истца и аудиозаписью, денежная сумма в размере 5 701,32 руб. – в виде пособия на погребение, выплаченное Феофановой О.В. ДАТА Пенсионным фондом Российской Федерации (л.д. 63), денежная сумма в размере 6 000 руб. – денежные средства от коллег-ветеранов ЗАО ПЮЗ «Красная пресня», денежная сумма в размере 3 000 руб. - от цеха предприятия ЗАО ПЮЗ «Красная пресня», а в целом - 34 701,32 руб., что превышает понесенные расходы Феофановой О.В. в размере 33 950 руб..

К доводам истца Феофановой О.В. о том, что полученные 20 000 руб. представляли собой денежные средства на компенсацию расходов на проживание своей матери Кузьминой Л.М. в последние три месяца перед ее смертью в своей квартире и израсходованы на приобретение лекарственных средств и препаратов суд относится критически на том основании, что в силу положений ч. 1 ст. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации семейные отношения основаны в том числе на принципах уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, в том числе обязанности трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, что свидетельствует об их безэквивалентном характере семейных отношений, в связи с чем, с учетом отсутствия допустимых, относимых, достоверных доказательств несения расходов на приобретение Феофановой О.В. медикаментов для Кузьминой Л.М., суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что сумма в размере 20 000 руб., полученная от Кузьминой С.В., являлась суммой в счет оплаты понесенных Феофановой О.В. расходов на достойные похороны Кузьминой Л.М..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возмещении понесенных Феофановой О.В. расходов на достойные похороны Кузьминой Л.М. в полном объеме вне зависимости от довода истца о том, что указанные денежные средства ей были израсходованы на оплату поминального обеда на 40-й день, так как организация указанного поминального обеда не отнесена действующим законодательством к необходимым обрядовым действиям и не подлежит взысканию с наследников.

Факт получения Феофановой О.В. денежных средств в размере 6 000 руб., 3 000 руб. подтвержден показаниями свидетелей Ж.В.Л., С.М.Б., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, оснований полагать о наличии заинтересованности с их стороны в исходе дела не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниями свидетелей С.С.А., Г.С.С., подтвердивших факт передачи Кузьминым Д.В. Феофановой О.В. денежной суммы в размере 15 000 руб., в связи с тем, что факт безвозмездной передачи денежных средств в размере 15 000 руб., превышающей сумму 10 000 руб., в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен подтверждаться путем совершения гражданами между собой сделки в простой письменной форме, несоблюдение которой в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Других доказательств передачи указанной денежной суммы стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные Феофановой О.В. расходы в размере 15 020 руб. на достойные похороны Кузьминой С.В. подлежат взысканию с наследника Кузьминой С.В. – ответчика Кузьмина Д.В.. Таким образом, уменьшенные и поддержанные Феофановой О.В. исковые требования на сумму 48 970 руб. (33 950 руб. + 15 020 руб. = 48 970 руб.) удовлетворены частично на 30,6% (15 020 руб. / 48 970 руб. * 100% = 30,6%), в удовлетворении на 69,4% - отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Феофановой О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 руб., исходя из первоначальной цены иска в размере 78 970 руб., на основании чек-ордера от ДАТА (л.д. 2), а также услуги адвоката Адвокатского кабинета Чистова А.Н. за составление искового заявления в размере 5 000 руб. на основании квитанции № от ДАТА (л.д. 14).

С учетом уменьшения истцом исковых требований до размера 48 970 руб. размер государственной пошлины при обращении в суд должен составлять 1 669 руб., а сумма в размере 900 руб. (2 569 руб. – 1 669 руб. = 900 руб.) в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчиком Кузьминым Д.В. понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора № об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенному между Кузьминым Д.В. и ИП Куликовой Я.А., в предмет которого входило: правовой анализ документов, подготовка и подача возражений на иск, представление интересов доверителя в Приволжском районном суде, в размере: за анализ правовой ситуации и документов – 1 000 руб., за составление письменных возражений на иск – 5 000 руб., за представление интересов в Приволжском районном суде Ивановской области – 10 000 руб., а всего 16 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДАТА (л.д. 71-74).

    По делу состоялось три судебных заседания: ДАТА (л.д. 53-55), участие в котором принимал представитель Серов А.М., ДАТА (л.д. 78-83), участие в котором принимали представители Серов А.М., Куликова Я.А., ДАТА, участие в котором принимали представители Серов А.М., Куликова Я.А.. Таким образом представитель ответчика Кузьмина Д.В. – Куликова Я.А., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, представляла интересы ответчика в двух судебных заседаниях.

    В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение своих дел в суде лично или через представителей является правом гражданина.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя, заключающихся в правом анализе документов, составлении письменных возражений на иск, представлении интересов ответчика в Приволжском районном суде Ивановской области в двух судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости, п. 2.8, п. 2.10, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.13 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, наличия взаимных возражений сторон относительно сумм судебных расходов на представителей при их фактически равном размере за составление иска и за составление возражений на иск, суд считает разумными и справедливыми суммы понесенных стороной истца и стороной ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. и в размере 16 000 руб. соответственно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 30,6%, положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика составит: 510 руб. по оплате государственной пошлины (1 669 руб. * 30,6% = 510 руб.), 1 530 руб. по оплате услуг представителя (5 000 руб. * 30,6% = 1 530 руб.), в сумма судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, составит 11 104 руб. (16 000 руб. * 69,4% = 11 104 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Феофановой О.В. к Кузьмину Д.В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Д.В. за счет наследства Кузьминой С.В. в пределах его стоимости в пользу Феофановой О.В. необходимые расходы, понесенные в связи с достойным захоронением Кузьминой С.В., ДАТА года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДАТА в <адрес>, в размере 15 020 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с Кузьмина Д.В. в пользу Феофановой О.В. необходимых расходов, понесенных в связи с достойным захоронением Кузьминой Л.М., ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДАТА в <адрес>, - отказать.

Взыскать с Кузьмина Д.В. в пользу Феофановой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 530 рублей.

Взыскать с Феофановой О.В. в пользу Кузьмина Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 104 рублей.

Возвратить Феофановой О.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2020 года.