Решение по делу № 2-330/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-330/2019

24RS0016-01-2018-002400-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Суворову А.Н., Суворовой Н.Н. и Суворову Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МП «ГЖКУ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Суворову А.Н., Суворовой Н.Н., Суворову Н.П. и Бродовской И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суворову А.Н., Суворовой Н.Н., Суворову Н.П., Бродовской И.В. в квартире, расположенной по <адрес> были предоставлены коммунальные услуги, однако ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнена.Истец просил солидарно взыскать с ответчиков Суворова А.Н., Суворовой Н.Н., Суворова Н.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 273,92 руб., пени в сумме 6 887, 14 руб., с ответчика Бродовской И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 191, 37 руб., а также пени в размере 8 974, 31 руб..

В судебном заседании представитель истца МП «ГЖКУ» - Васильева Л.Л. (полномочия на основании доверенности) от исковых требований к ответчику Бродовской И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказалась.

Определением суда от 24 мая 2019 года гражданское дело в указанной части прекращено в связи с отказом представителя истца МП «ГЖКУ» от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца МП ГЖКУ Васильева Л.Л. (полномочия на основании доверенности) доводы уточненного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Суворов Н.П. в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы представителю Жуковой Н.В..

В судебном заседании представитель Жукова Н.В. (полномочия на основании доверенности) исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 273, 92 руб. признала, просила снизить размер неустойки, учитывая пенсионный возраст и трудное материальное положение ее доверителя.

Ответчики Суворова Н.Н., Суворов А.Н. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, МП «ГЖКУ» выбрано управляющей организацией. На основании этого же протокола утвержден перечень работ и услуг с установлением размера их оплаты.

Указанный протокол не оспорен, в соответствии с действующим законодательством недействительным не признан.

Из представленной в материалы дела справки - выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Суворова Н.Н. и Суворов Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Суворов А.Н..

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по <адрес> начислена оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 31 273, 92 руб..

Обязанность по оплате потребленных услуг ответчиками не исполнена. Обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчиков от установленной обязанности, судом не установлено, а доказательств этому – ответчиками не представлено.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и, учитывая отсутствие возражений в части их математической верности, суд полагает расчеты обоснованными, достоверными и подлежащими взысканию с ответчиков. Как усматривается из приведенных расчетов, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, истцом МП «ГЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 6 887, 14 руб..

Вместе с тем, с учетом доводов представителя ответчика Жуковой Н.В. о снижении размера заявленных истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, их возраст и трудное материальное положение (в подтверждение чего ответчиками представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 4 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 35 273, 92 руб., из которых задолженность за предоставленные коммунальные услуги – 31 273,92 руб., пени – 4 000,00 руб..

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Суворовой Н.Н., Суворова А.Н. и Суворова Н.П. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (платежное поручение № от 12.11.2018г.) в размере 1 344,83руб..

Взыскивая государственную пошлину в полном размере, несмотря на снижение размера неустойки, суд применяет разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 3 952, 11 руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суворовой Н.Н., Суворова Н.П. и Суворова Н.П. в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 273 рубля 92 копейки, пени в размере 4 000 рублей 00 копеек, атакже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 344 рубля 83 копейки, а всего взыскать 36 618 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Возвратить истцу – муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 29 мая 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко