Решение по делу № 2-117/2017 (2-4380/2016;) от 22.11.2016

КОПИЯ    

Дело 2- 117/2017                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием заместителя прокурора г.Первоуральска Елисеева А.Н.,

при секретаре Поляковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску прокурора города Первоуральска, действующего в интересах Российской Федерации, к исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск Хореву ФИО17, Солдатову ФИО18, Цуканову ФИО19, о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации городского округа Первоуральск в связи с непринятием мер к устранению и урегулированию конфликта интересов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск Хореву ФИО20, Первоуральской городской Думе, заместителю главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному правлению Солдатову ФИО21, начальнику отдела по управлению земельными ресурсами Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск Цуканову <данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требований, предъявленных к <данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу в части требований, предъявленных к Цуканову ФИО23 Солдатову ФИО24 приостановлено до рассмотрения гражданских дел <данные изъяты> по иску Цуканова ФИО25 Солдатова ФИО26 соответственно, к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Цуканова ФИО22 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цуканова ФИО27 – без удовлетворения.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Солдатова ФИО28 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солдатова ФИО29 без удовлетворения.

Заместитель прокурора <адрес> Елисеев А.Н. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время Солдатов ФИО30 и Цуканов ФИО31 уволены с муниципальной службы в связи с утратой доверия, в их действиях установлено наличие конфликта интересов, нарушение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, то есть требования искового заявления прокурора полностью удовлетворены в добровольном порядке.

Ходатайство оформлено в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела

Представитель и.о. Главы Администрации городского округа Первоуральск Хорева В.А.- Крючков Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ /ТОМ -2 л.д.18/, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части заявленных требований в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Солдатов ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдатова ФИО33

Ответчик Цуканов ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цуканова ФИО35

Часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска в части требований может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск Хореву ФИО36, Солдатову ФИО37, Цуканову ФИО38, о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации городского округа Первоуральск в связи с непринятием мер к устранению и урегулированию конфликта интересов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

    Секретарь-                         ФИО14

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь-                              ФИО14