Решение по делу № 12-126/2020 от 27.05.2020

Решение

25 июня 2020 года Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Крикун А.Д., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» Корсунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес обезличен> от <дата обезличена>г., вынесенные в отношении Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена>г, Акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной Ленинский районный суд <адрес обезличен>, представитель Корсунов С.В. просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неполном исполнении им требований, содержащихся в пунктах Предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> по результатам внеплановой выездной проверки общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <номер обезличен> от <дата обезличена>, распоряжение <дата обезличена> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, акт проверки от <дата обезличена>,, протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 28.02.2020г. и иными представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем и самим не отрицается исполнение предписания не в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья счел, что АО «Ставропольнефтегеофизика» не было лишено возможности обжаловать выданное предписание, обратиться до истечения срока выполнения предписания в орган, выдавший предписание, с ходатайством о его продлении, однако с таким ходатайством не обращалось, предписание не обжаловало. Также не имеется сведений и о том, что АО «Ставропольнефтегеофизика» уведомляло административный орган о наличии препятствий исполнить предписание.

Соглашаясь с данными выводами, также считаю необходимым отметить, что нахождение юридического лица в процедуре банкротства не является объективной причиной неисполнения требований уполномоченного органа, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> –П, возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100000 руб. и более. Между тем, минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, не превышает 100000 руб., в связи с чем, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

Оснований для признания совершенного АО Ставропольнефтегеофизика» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, так как невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» Корсунова С.В. об отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» Корсунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес обезличен> от <дата обезличена>г., вынесенное в отношении Акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья А.Д. Крикун