Решение по делу № 2-599/2020 от 13.12.2019

К делу №2-599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием истца Хакуринова А.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Жирновой П.Р.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Такахо Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хакуринова А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок. В обоснование своих требований указал, что решением Майкопского городского суда от 17.11.2015 был удовлеворен иск ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным изъятия земельного участка и возложении обязанности. Решением было постановлено признать незаконным изъятие земельного участка, расположенного по адресу: г.Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6, и обязать Администрацию МО «Город Майкоп» предоставить ФИО1 равнозначный земельный участок в городе Майкопе, земельному участку, расположенному по адресу: г.Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6. Определением суда от 03.07.2018 была проведена процессуальная замена взыскателя (истца) с ФИО1 на Хакуринова А.А. В целях разъяснения порядка исполнения указанного решения ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части определения равнозначности предоставляемого земельного участка взамен изъятого. Определением о 21.11.2019 было разъяснено, что в соответствии с данным решением на Администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность по предоставлению земельного участка на территории МО «Город Майкоп», равнозначного по кадастровой стоимости земельному участку, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6. Ему известно, что на территории МО «Город Майкоп» имеется свободный равноценный земельный участок исходя из указанного критерия, который расположен по адресу: <адрес>. В целях предоставления ему указанного земельного участка в порядке исполнения решения суда он обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Письмом от 10.12.2019 в предоставлении ему данного земельного участка было отказано в связи с оспариванием кадастровой стоимости данного земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. В ходе исполнения решения суда ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, поскольку все действия по исполнению решения суда (нахождение потенциально равнозначного земельного участка) совершает истец. Ответчик только одобряет (или не одобряет) подобранный им вариант, не совершает каких-либо надлежащих действий по исполнению решения суда. Просит суд обязать ответчика предоставить ему взамен изъятого земельного участка равнозначный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Администрация МО «Город Майкоп», Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» возражали против удовлетворения исковых требований, считали их необоснованными. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-3770/2015 был удовлетворен иск ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным изъятие земельного участка и возложении обязанности. Изъятие земельного участка, расположенного по адресу: г.Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6, было признано незаконным. На Администрацию МО «Город Майкоп» была возложена обязанность предоставить ФИО1 равнозначный земельный участок в городе Майкопе, земельному участку, расположенному по адресу: г. Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6.

В указанном решении судом было установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации г. Майкопа № 4416-р от 28.08.1992 года «О отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» ФИО1 в квартале № 771 по пер.Привокзальному, 6, предоставлен земельный участок площадью 783 кв. м.

Согласно указанному распоряжению ФИО1 произведен отвод земельного участка в натуре.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку ФИО1 не отказывалась от принадлежащего ей права на землю, администрация МО «Город Майкоп» не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав ФИО1 на земельный участок, предоставленный распоряжением главы администрации г. Майкопа от 28.08.1992 года № 4416-Р, и законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка без обращения в судебные органы, суд пришел к выводу, что распоряжение администрации МО «Город Майкоп» от 08.06.2004 года №2337-р было вынесено неправомерно.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о несоблюдении предусмотренного ст.54 Земельного кодекса РФ порядка принудительного прекращения права пользования ФИО1 земельным участком, удовлетворив иск.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.01.2016 решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 было оставлено без изменения. В связи с чем, данное решение вступило в законную силу 29.01.2016.

Определением Майкопского городского суда от 03.07.2018 по вышеназванному делу было удовлетворено заявление Хакуринова А.А. о замене стороны истца. Произведена замена истца ФИО1 его правопреемником Хакуриновым А.А. в гражданском деле №2-3770/2015 по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным изъятие земельного участка и возложении обязанности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2018 определение Майкопского городского суда от 03.07.2018 также оставлено без изменения.

Вместе с тем, несмотря на вступление вышеназванных судебных актов в законную силу и обращение истца Хакуринова А.А. к ответчикам об исполнении судебного акта, решение суда Майкопского городского суда от 17.11.2015 до настоящего времени не исполнено.

Определением Майкопского городского суда от 12.10.2018 было удовлетворено заявление Хакуринова А.А. о разъяснении судебного акта. Суд разъяснил решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 года по делу №2-3770/2015, указав, что в соответствии с данным решением на Администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования «Город Майкоп», равнозначного земельному участку, расположенному по адресу: г. Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6.

Определением Майкопского городского суда от 20.06.2019 было удовлетворено заявление Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о разъяснении судебного акта. Суд разъяснил решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 года по делу №2-3770/2015, указав, что в соответствии с данным решением на Администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования «Город Майкоп», равнозначного по стоимости земельному участку, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6.

Определением Майкопского городского суда от 21.11.2019 было удовлетворено заявление Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о разъяснении судебного акта. Суд разъяснил решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 года по делу №2-3770/2015, указав, что в соответствии с данным решением на Администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования «Город Майкоп», равнозначного по кадастровой стоимости земельному участку, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, квартал 771, переулок Привольный, 6.

Из доводов истца усматривается, что ему стало известно о наличии на территории МО «Город Майкоп» имеется свободный равноценный земельный участок исходя из указанного критерия, который расположен по адресу: <адрес>.

В порядке исполнения решения суда он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.

Однако, в соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 10.12.2019 №14097 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в удовлетворении данного требования истца отказал, сославшись на несоответствие стоимости земельного участка.

Согласно отчета №1677 рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 647 340 руб.

Вместе с тем, отчетом №15/02-19 установлено, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: г.Майкоп, пер.Привольный, 6, квартал, 771, составляет 1 460 000 руб.

Таким образом, существенная разница в стоимости вышеназванных земельных участков отсутствует.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение Майкопского городского суда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-3770/2015 до настоящего времени не исполнено, равнозначный участок Хакуринову А.А. ответчиками до настоящего времени не представлен, каких-либо предложений со стороны ответчиков по поводу предоставления истцу земельного участка не поступало.

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хакуринова А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» предоставить Хакуринову А.А. взамен изъятого земельного участка, равнозначный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009507-04

Подлинник находится в материалах дела №2-599/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.