Решение по делу № 33а-1954/2016 от 22.04.2016

Судья Войтович В.В. Дело № 33а-1954/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

рассмотрев 11 мая 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в городе Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе С.А.М., С.А.А., С.О.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление С.А.А., С.О.А., С.А.М. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возврате удержанных денежных средств возвращено административным истцам со всеми приложенными документами,

установила:

С.А.А., С.О.А., С.А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просят: отменить незаконные постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 24000 рублей по новым исполнительным листам о возбуждении 24-х ИП, взамен оконченных и частично исполненных 76-ти ИП; вернуть удержанные средства по госпошлине.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года проверена определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено административным истцам, поскольку недостатки, содержащиеся в административном исковом заявлении, в установленный в определении судьи от 26 февраля 2016 года срок в полном объеме не устранены.

В частной жалобе заявители просят определение отменить и принять исковое заявление к производству суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая С.А.А., С.О.А., С.А.М.. административное исковое об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возврате удержанных денежных средств, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 февраля 2016 года административными истцами устранены не в полном объеме, а именно: в приложении к исковому заявлению отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя С.А.М. Административными истцами не представлены в полной мере сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указан размер истребуемых денежных средств по возврату государственной пошлины, в просительной части административного искового заявления административные истцы просят отменить незаконные постановления о возбуждении 24 исполнительных производств, а в пояснениях к административному иску, поступивших в суд 11 марта 2016 года, указаны реквизиты 21 исполнительного производства. В определении также указано, что заявление перед судом ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда не предусмотрено на стадии принятия заявления к производству суда.

Представленные административными истцами в качестве исполнения определения об оставлении заявления без движения пояснения к административному исковому заявлению правильно не отнесены судьей к исполнению указаний, содержащихся в определении от 26 февраля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами обжалуемого определения о том, что в прилагаемых к административному исковому заявлению отсутствуют документы подтверждающие наличие высшего юридического образования представителя С.А.М., не отражены и в административном исковом заявлении сведения о высшем юридическом образовании данного представителя. Административными истцами не представлены в полной мере сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Обращение административного истца в суд с административным иском не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями КАС РФ на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Отсутствие в содержании административного искового заявления необходимых сведений, а также отсутствие требуемых законом документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения производства по административному делу.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обраться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статьей 125 и 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.М., С.А.А., С.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров