Решение по делу № 2а-875/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-875/2019

26RS0035-01-2019-001036-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистякова Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности Коржовой Н.С.,

административного ответчика Лалаева С.А.,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району Дудкина С.П. к Лалаеву Сергею Александровичу о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району Дудкин С.П. обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к Лалаеву С.А. о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лалаев С.А., осужден Калчаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лалаева С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и возложением следующих ограничений: явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

За время нахождения на профилактическом учете Лалаев С.А. в течение одного года привлекался 2 раза к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 20 часов..

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Лалаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> проживающего по <адрес>, а именно обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Коржова Н.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор Писаренко Т.Н. просила суд административный иск удовлетворить в части продления срока административного надзора.

Административный ответчик Лалаев С.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку на сегодняшний день является официально трудоустроенным и наличие административного надзора создает определенные препятствия для осуществления им своей трудовой деятельности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Калчаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лалаев С.А. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Лалаевым С.А. преступление в соответствии с. ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, Лалаев С.А. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости по приговору Калчаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истекает– ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лалаева С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и возложением следующих ограничений: явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что Лалаев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, Лалаеву С.А. установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, при этом, в период административного надзора Лалаев С.А. более двух раз привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Как следует из предупреждения инспектора по ОИОАН ОУУПиДН Отдела МВД России по Шпаковскому району Рудакова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Лалаев С.А. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными законом № 64-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Учитывая данные, характеризующие личность Лалаева С.А., тяжесть совершенного им преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности, принимая во внимание, что Лалаев С.А. допускал совершение административных правонарушений в период административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части продления срока административного надзора

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) cрок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать, что указанный срок (6 месяцев) подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет в органе внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока административного надзора), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в части административных требований о возложении на Лалаева С.А. обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Лалаев С.А. имеет постоянное место работы в <адрес>, при этом, Лалаев С.А. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений связей не поддерживает, к уголовной ответственности не привлекается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (определение от 23.04.2015 N 898-О, от 22.12.2015 N 2876-О, от 29.03.2016 N 545-О, от 26.01.2017 N 81-О и др.) административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении более чем полугода с момента совершения Лалаевым С.А. административных правонарушений, также принимая во внимание длительное законопослушное поведение поднадзорного лица в указанный период, а также учитывая факт осуществления административным ответчиком Лалаевым С.А. трудовой деятельности за пределами МО <адрес>, а именно в <адрес>, суд приходит к выводу, что установление административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении положительно характеризующегося поднадзорного лица, при этом, достаточных оснований для установления дополнительных ограничений в отношении Лалаева С.А. из представленных административным истцом в материалы дела доказательств судом не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району Дудкина С.П. к Лалаеву С.А. в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району Дудкина С.П. к Лалаеву Сергею Александровичу о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Лалаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по <адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных требований врио начальника ОМВД России по Шпаковскому району Дудкина С.П. к Лалаеву Сергею Александровичу в части возложения на Лалаева Сергея Александровича обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Председательствующий судья Л.В. Чистякова