Решение по делу № 11-88/2020 от 11.03.2020

Дело № 11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращено исковое заявление Новикова Андрея Александровича к «Группа компаний «Дикси» о возмещении ущерба.

    В частной жалобе Новиков А.А. просит отменить определение, ссылаясь на преждевременность выводов о неподсудности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в ст. 148 ГПК РФ задач статьями 149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, суждение на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является преждевременным.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ не подлежат применению в данном случае, и применении общего правила территориальной подсудности спора, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в результате этого ограничивается конституционное право истца на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отменить, исковое заявление Новикова Андрея Александровича к «Группа компаний «Дикси» о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района города Ярославля со стадии принятия.

Судья Е. М. Жукова