Решение по делу № 2а-6511/2017 от 11.05.2017

Дело № 2а-6511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                   29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Моложаниновой В.С. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее ЗАО «Горстройзаказчик», общество) обратилось в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.12.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 26 750 рублей. 14.04.2017 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 14.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Общество не получало данного постановления. 17.04.2017 судебным приставом- исполнителем в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 8000 рублей.

    Просит суд постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2017 признать незаконным и отменить, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований- уменьшить размер исполнительского сбора.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Горстройзаказчик» Елескина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что часть задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 оплачена ЗАО «Горстройзаказчик» в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моложанинова В.С. не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Моложанинова В.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что 15.12.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу взыскателя ФИО1 В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и 17.04.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Считает, что обжалуемое постановление вынесено законно, поскольку должник не исполнил требования основного исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд удовлетворяет административный иск частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Горстройзаказчик» 26750 рублей в пользу ФИО1

14.04.2017 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

14.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя с ЗАО «Горстройзаказчик» взыскан исполнительский сбор.

17.04.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Горстройзаказчик» исполнительского сбора в размере 8000 рублей в пользу УФССП России по Вологодской области.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По материалам настоящего дела судом установлено, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 15.12.2016 в пользу взыскателя ФИО1, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено должником ЗАО «Горстройзаказчик» 27.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.8).

Сведений о том, что в течение пяти дней с даты получения копии постановления ЗАО «Горстройзаказчик» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, не имеется.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на данное неисполнение, заявителем не представлено.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с ЗАО «Горстройзаказчик» исполнительского сбора.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности данного исполнения вследствие непреодолимой силы.

Суд считает, что неполучение обществом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не влияет на законность данного постановления. Будучи юридическим лицом, осведомленным о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, заявителю было известно о возможности наступления для него как для должника неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.16 ст.30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 17.04.2017 года исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствовали приведенной выше норме закона, поскольку по состоянию на 17.04.2017 года постановление о взыскании исполнительского сбора было не исполнено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что должником ЗАО «Горстройзаказчик» в ходе исполнительного производства принимались меры к погашению долга, что свидетельствует об уменьшении степени его вины в неисполнении требований исполнительного документа. Так, должником ЗАО «Горстройзаказчик» 26.12.2016 года, то есть в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, добровольно на счет взыскателя переведено 11 183,38 рубля.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ЗАО «Горстройзаказчик» на 2 000 рублей (8 000 рублей : 4).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФСПП России по Вологодской области Моложаниновой В.С. от 14.04.2017 года, на 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2017 года.

Судья                                                                                                        В.Н. Холминова