Решение по делу № 2а-1675/2016 от 09.12.2016

Дело № 2 а-1675/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Касьян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным акта проверки и предписания,

установил:

ФИО1обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной жилищной инспекции был составлен акт проверки № и этой же датой вынесено предписание №, которым на административного истца возложена обязанность демонтировать заложенный дверной проем <адрес> демонтировать перегородку с дверью на лестничной площадке 7 этажа в подъезде дома, либо получить решение собрания собственников по вопросу уменьшения общедомового имущества.

    Указанный акт и предписание были вручены административному истцу сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, прибывшему по вызову в связи с шумом в соседней <адрес>.

    Административный истец полагает, что проверка, проведенная Управлением государственной жилищной инспекции является незаконной и не отвечающей требованиям административного регламента, поскольку проверка была проведена без наличия приказа о её проведении, административный истец не была уведомлена о дате и времени проведения проверки, не была опрошена по обстоятельствам выявленных нарушений, с результатами проверки не была ознакомлена.

    На момент проведения проверки у административного истца имелось решение общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в пользование 3 кв.м общедомового имущества под коридор.

    В связи с изложенным просила суд признать незаконными акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4, требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом в обоснование требований указали, что к <адрес> ФИО1 отношения не имеет и не могла заложить в ней дверной проем. Дверной проем был заложен собственником квартиры Парахиным, в связи с проведенной перепланировкой, в связи с чем, <адрес> фактически в доме нет. На этаже имеются квартиры - её с № и соседей с №. Полагает, что она не вправе производить демонтаж закладки дверного проема квартиры соседей, в связи с чем, предписание также является незаконным. Просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Управления государственной жилищной инспекции <адрес> в суд не явился.

    Представителю государственного органа - заместителю начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 судом отказано в признании полномочий административного ответчика на участие в настоящем административном деле в связи с нарушением правил о представительстве, установленных ст. ст. 54 и 55 КАС РФ.

    Допрошенный по делу в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО5 суду пояснил, что предписание, выданное ФИО1 и акт проверки являются законными. Проверка была инициирована в связи с поступившим обращением собственников <адрес> ФИО6 и ФИО7 о нарушении их прав действиями ФИО1. Поскольку действия Управления государственной жилищной инспекции <адрес> по проведению проверки физических лиц не регламентированы, он провел проверку в соответствии с административным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным регламентом уведомление лица о проведении проверки не требуется, поэтому ФИО1 к проведению проверки не привлекалась, проверка была проведена с участием ФИО6, копия акта и предписание ФИО1 были переданы через сотрудников полиции. Просил суд в иске ФИО1 отказать. Также полагал, что решение собрания жильцов многоквартирного дома по вопросу выделения в пользование ФИО1 3 кв.м общедомового имущества является незаконным, в связи с чем, данное решение им во внимание при проведении проверки не принималось.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

<адрес> является органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов жилищного надзора предусмотрены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре» задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

В соответствии с п.п. 1 п. 7 Положения об Управлении государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение проверок выполнения органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

В связи с поступившим заявлением ФИО6 и ФИО7 в Управление государственной жилищной инспекции по факту нарушения ФИО1 жилищного законодательства, выразившегося в ограничении доступа в общий коридор, заместителем начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда ФИО5 была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Согласно указанному акту, в ходе обследования лестничной площадки 7 этажа в подъезде № в <адрес>, установлено наличие выполненной перегородки с дверью (тамбур) перед квартирой № и 100, дверной проем в <адрес> 99 заложен блоками, пользование тамбуром фактически осуществляется собственником <адрес>.

В этот же день в адрес ФИО1 выписано предписание № которым она обязывалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить соответствующее решение в установленном порядке или привести в первоначальное состояние (демонтировать устройство перегородки с дверью на лестничной площадке.

В соответствии со ст. ст. В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом и является правильным.

Вместе с тем, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление порождающий правовые последствия для конкретного лица, в связи с оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц.

Судом установлено, что приказом Управления государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент исполнения Управлением государственной жилищной инспекции <адрес> государственной функции по региональному государственному жилищному надзору и порядке и в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Административного регламента указано, что предметом государственного надзора является соблюдение органам государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поименованным регламентом также установлен исчерпывающий перечень административных процедур в рамках исполнения государственной функции: организация проверки, проведение плановых, внеплановых проверок, в том числе в форме выездной и (или) документарной, оформление результатов проверки. При этом весь перечень и порядок проведения административных процедур, изложенных в регламенте, определен только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечень и порядок проведения административных процедур в отношении физических лиц Управлением государственной жилищной инспекции <адрес> не установлен.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии утвержденного Управлением государственной жилищной инспекции <адрес> порядка выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора в отношении физических лиц (граждан), вынесенное предписание и акт, составленный в отсутствие ФИО1, которая не была уведомлена о проведении в отношении неё проверки, была лишена возможности дать свои объяснения и предоставить необходимые документы, являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суд находит необходимым указать следующее.

Выдача предписания в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения законодательства. В связи с чем, обязанность по устранению выявленного нарушения может быть возложена только на лицо, виновное в нарушении.

Учитывая, что в ходе проведения проверки не было установлено кем была произведена закладка дверного проема в <адрес>, у Государственной жилищной инспекции не было оснований для обязания ФИО1 производить демонтаж дверной кладки в квартире, принадлежащей Кравченко.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

    Административный иск ФИО1 удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Управлением Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01 января 2017 года.

Судья Авраменко О.В.