Решение по делу № 1-454/2017 от 01.08.2017

дело № 1-454/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 19 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшего Ч.

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимого Гайдакова Р.Р.,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайдакова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаков Р.Р. обвинялся в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

<...> г. Гайдаков Р.Р., имея корыстный умысел на приобретение права собственности на технологическое оборудование готового бизнеса «....», принадлежащего Ч., находясь в офисе, расположенном ...., реализуя преступный умысел, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и с целью создания видимости совершения сделки, заключил с Ч. договор купли-продажи указанного оборудования на сумму .... рублей, согласно условиям которого Гайдаков Р.Р. передавал Ч. .... рублей наличными средствами при заключении договора, .... рублей в рассрочку до <...> г., и в счет .... рублей должен был передать Ч. автомобиль марки «....», но, введя Ч. в заблуждение, не выполнил до <...> г. полностью условия договора, и не передал Ч. .... рублей, которые обязался передать в рассрочку до <...> г., обратил указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Ч.

Таким образом, Гайдаков Р.Р. обвинялся в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести.

Вина подсудимого подтверждалась исследованными в суде показаниями потерпевшего Ч., свидетелей З., Щ., П., С., М. и письменными доказательствами по делу.

Потерпевшим Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и примирился с подсудимым. Исковых требований нет. Ходатайство поддержано адвокатом потерпевшего.

Подсудимый Гайдаков Р.Р. и его адвокат согласились на прекращение уголовного дела в виду примирения сторон, правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возразил на удовлетворение ходатайства потерпевшего и его адвоката.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

Гайдаков Р.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, под стражей по данному делу не содержался, на учетах не состоит, полностью возместил причиненный ущерб.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ; 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Гайдакова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в виду примирения сторон, освободив от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения Гайдакову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественные доказательства:

4. Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему, их адвокатам, направить прокурору г. Ухта.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дяченко В.Н.