Решение по делу № 5-103/2017 от 20.07.2017

Дело № 5-103/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 августа 2017 года                              с. Хандагайты

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Куулар В.О., при секретаре ЧЧЧ., с участием представителя Таможенного поста ДАПП Хандагайты Тывинской таможни – главного государственного таможенного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты Тывинской таможни ССС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии

Намжил А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Намжил Алтанцэцэг совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, или недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты гражданка Монголии Намжил А., следующая по маршруту Монголия-Россия (на автотранспортном средстве марки <данные изъяты> регистрационным знаком №) для таможенных целей представила сопровождаемый багаж в количестве 4 мест. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданка Монголии А. Намжил таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявляла. Данной гражданкой устно заявлено об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо вывозимых ею с таможенной территории Евразийского экономического союза товарах, заявлений о помещении их под определенные таможенные процедуры от нее не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру и их последующий выпуск, им предоставлены не были. Проведенный таможенный контроль в соответствии со статьей 115 ТК ТС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности. При получения объяснения А. Намжил пояснила, что перемещает товары, предназначенные для осуществления на территории России предпринимательской деятельности. Проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданки Монголии А. Намжил, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно которого установлено, что в сопровождаемом багаже данной гражданки, имеются следующие товары: 1) <данные изъяты>. По результатам таможенного контроля с учетом характера, потребительских свойств и количества, перемещаемые Намжил А. через таможенную границу ЕАЭС товары, на основании положений главы 49 ТК ТС и пункта 1 статьи 3 Соглашения признаны товарами, не предназначенными для личного пользования, а значит, предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, которые подлежат таможенному декларированию по общим правилам в соответствии с положениями главы 27 ТК ТС.

Таким образом, Намжил А. совершено административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, и ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

    В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо Намжил А. не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без ее участия.

Выслушав представителя таможенного поста ДАПП Хандагайты Тывинской таможни ССС., изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, а также частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и положений Соглашения.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ главный государственный таможенный инспектор ССС.. обратилась к начальнику ТП ДАПП «Хандагайты» с докладной запиской о применении профиля риска и проведении таможенного досмотра в отношении Намжил А. в связи с наличием признаков того, что она перемещает в сопровождаемом багаже товар без таможенного декларирования, подлежащий обязательному таможенному декларированию.

Начальником таможенного поста дано разрешение на проведение досмотра сопровождаемого багажа гражданина Намжил А.

В результате проведенного досмотра составлен акт таможенного досмотра товаров, и к нему приложена фототаблица.

После проведения досмотра товары, послужившие предметом административного правонарушения, у Намжил А. были изъяты.

Из протокола опроса Намжил А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост ДАПП Хандагайты прибыла па территорию России к своей знакомой тете О. в <адрес>. При себе имела около 10 тысяч российских рублей. Товары, перевозимые ей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ей. Перемещает товары для О., она заказала ей. У ее знакомой О. лавочка находится в торговом центре «<данные изъяты>». С этого получает прибыль. Правила перемещения товаров через границу знает. При прохождении участка таможенного оформления она не заявляла инспектору таможенного поста о том, что имеет товары, подлежащие таможенному декларированию. При въезде в Россию или при выезде из России она видела информационные стенды, разметенные в пункте пропуска Хандагайты. Товары не продекларировала, потому что надеялась провезти без декларирования.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколами опроса свидетелей ННН., УУУ.

Согласно заключению эксперта общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет 20 470 руб., на проведение экспертизы затрачено 1 434 руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, прихожу к выводу, что перемещение Намжил А. через таможенную границу таможенного союза товаров с недекларированием их в установленной форме нашло свое подтверждение. Вина Намжил А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

    При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Намжил А. обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

    С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение Намжил А. наказания в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения.     

Разъяснить Намжил А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Намжил А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10235 (десять тысяч двести тридцать пять) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>, Назначение платежа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изъятые товары: 1) <данные изъяты>. - возвратить их законному владельцу Намжил Алтанцэцэг.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 1434 рублей отнести на счет федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                             В.О. Куулар