Решение по делу № 2-4917/2019 от 04.07.2019

50RS0039-01-2019-006321-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Макарова В.Н., представителя истца Казанцева А.Е., представителя ответчика по доверенности Хохловой Е.С., представителя третьего лица по доверенности Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/19 по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании права, признании сделки недействительной, обязании аннулировать записи ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит перевести права и обязанности покупателя по договору от 29.04.2019г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>ёта, <адрес>, с ФИО14 на истца; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок; признании решения ФИО14 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки (л.д. 81-83). В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>ёта, <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Земельный участок, на котором расположено указанное строение, имеет ту же адресную принадлежность и кадастровый <номер>. На земельном участке отсутствуют строения иных собственников. Фактически весь земельный участок используется ФИО2 под размещение строения и других вспомогательных построек. Изначально право собственности на указанный земельный участок перешло от ФИО3 к ФИО14 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2019г. ФИО3 не извещала ФИО2 о своем намерении продать земельный участок ФИО14 ФИО17Н. не получал извещений о продаже земельного участка, содержащих цену и условия продажи, иные существенные условия предстоящей сделки. Продажа земельного участка, по мнению истца, произведена с нарушением преимущественного права покупки собственника строения. ФИО14. произведено объединение спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в результате такого объединения образован земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО14. по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

    Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области представили мнение по иску в письменном виде.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями от 08.04.2010 г., удостоверенного ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12, 08.04.2010г., реестровый номер <номер>, дата регистрации 06.05.2010г. <номер>, ФИО13 на праве собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.А-а-а1-а2-Г-Г1-Г2-Г3-У по адресу: <адрес> (л.д. 17).

29 апреля 2019г. между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу - ФИО3 на день подписания настоящего договора на основании Протокола перераспределения земельных участков от 24.11.2018г. Согласно договору стороны оценили земельный участок в <...> <...> руб.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Таким образом, истец обладает преимущественным правом приобретения спорного земельного участка.

В соответствии с диспозицией ст. 454 ГК РФ, определяющей условия договора купли-продажи, существенным условием такового договора является цена договора.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что ФИО3 ему не предлагалось приобрести спорный земельный участок с указанием всех существенных условий договора купли-продажи; проект договора, предложенный супругой истца, ФИО3 согласован не был. Представленная в материалы дела переписка спорящих сторон не содержит предложения ФИО3 относительно существенного условия – цены земельного участка.

ФИО14 приобретшей в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> с нарушением права преимущественной покупки истца, 24 мая 2019г. на основании решения собственника произведено объединение земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м в один земельный участок площадью <...> кв. м (л.д. 67). Право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за Грачёвой М.И. в ЕГРН, запись <номер> от 05.07.2019г.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении права ФИО2 преимущественной покупки спорного земельного участка, то решение ФИО14. об объединении спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер> следует признать недействительным, применив в силу ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м.

ФИО2 заявлены требования об аннулировании записей в ЕГРН о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, которые не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура аннулирования записей. Поскольку истцом избран неверный способ защиты своего права, суд отказывает в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Перевести права и обязанности покупателя по договору от 29 апреля 2019г. купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО14, предметом которого является земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО14 на ФИО2, прекратив право собственности ФИО14 на указанный земельный участок, признав за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок.

    Признать недействительным решение ФИО14 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер>, применив последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <номер>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019г.