Решение по делу № 33-447/2020 от 23.12.2019

Судья Хайбулаев М.Р.

Дело № 2-120/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-447/2020 г. (№ 33-8488/2019 г.)

г. Махачкала 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Абдулаева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дадаевой П.Ш. на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с Г. Г. М. о взыскании ссудную задолженность по кредиту №-псо от <дата> в размере 211646,34 р. отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия,

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Г. Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен - Джамалудинов М. Д..

В ходе конкурсного производства выяснилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от <дата> около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл», ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А-235/2013 о признании недействительным указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда договора были признаны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс», определение до настоящего времени не исполнено и кредитное досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

Между ОАО АКБ «Экспресс» и Гаджимагомедовым Г.М. заключен кредитный договор № 2646/001-01-псо от 12.05.2012 г. Задолженность заемщика перед банком согласно выпискам с электронной базы Банка на дату 01.12.2018 г. составила 211 646,34 рублей.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время данный договор у конкурсного управляющего отсутствует.

Вместе с тем, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №45507810900110028188, в которой отражен факт предоставления заемных денежных средств ответчика, в выписках по счетам отражены так же операции по погашению ответчиком ссудной задолженности.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ибрагимов Р.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, так как принято без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при нарушении судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на законе. Лишь одно отсутствие письменного кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Вместе с тем, отсутствие в Банке кредитного договора не освобождает Ответчика от денежного обязательства по возврату полученной в Банке ссуды.

Стороны, извещенные судом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Стороны, надлежаще судом извещенные в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д..

Заявляя исковые требования о взыскании кредитной задолженности, истец в заявлении ссылается на то, что между ОАО «Экспресс» и Гаджимагомедовым Г.М. заключен кредитный договор № 2646/001-01-псо от 12.05.2012 г. Задолженность заемщика перед банком согласно выпискам с электронной базы Банка на дату 01.12.2018 г. составила 211 646,34 рублей.

Указанный кредитный договор у конкурсного управляющего отсутствует, поэтому не может его представить в суд. Кроме выписки по счету, какие – либо доказательства о заключении кредитного договора истцом в суд не представлены.

Ответчик Гаджимагомедов Г.М. на суде подтвердил факт заключения им кредитного договора и получение кредита и при этом пояснил, что он частично погасил сумму кредита, перестал вносить платежи, когда закрыли банк, т.к. куда вносить кредитные платежи он не знал, ему никто не сообщил. Платежи им вносились с 16 мая 2011 года по 30 ноября 2012 года. С 2012 года никто к нему претензии по кредитному договору не предъявлял, считает, что истец пропустил срок исковой давности, т.к. срок исполнения кредитного договора был предусмотрен до 01.01.2013 года. Просит отказать в иске за истечением срока исковой давности.

Представитель истца на суде первой инстанции не возражал против довода истца о том, что кредитным договором срок исполнения был предусмотрен до 01.01.2013 года.

Кредитный договор истцом в суд не представлен, ссылаясь на его отсутствие.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200).

Из материалов дела следует, что до вынесения решения Арбитражного суда Республика Дагестан 10 апреля 2013 года о признании ОАО АКБ «Экспресс» банкротом и открытия конкурсного производства, назначения конкурсного управляющего, между ОАО АКБ «Экспресс» и ООО «Империал», ООО «Кристалл», ООО «Легион», ООО «Техстрой» 17 декабря 2012 года были заключены договора уступки права требования (цессии).

Со дня заключения договора цессии к цессионарию переходит право обращаться с исками к должникам о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам. Однако, та организация, кому банком были уступлены права по кредитному договору № 2646/001-01-псо от 12.05.2012 г., к ответчику какие – либо требования по кредитному договору не заявила.

В соответствии со ст. ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу приведенного выше положения закона, то обстоятельство, что право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Экспресс» с Гаджимагомедовым М., было уступлено в 2012 г. другой организации, затем договор уступки права требования (цессии) был Арбитражным судом Республика Дагестан признан недействительным решением от 24 апреля 2019 г., не прерывает в данном случае срок исковой давности.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был внесен истцом 31 с декабря 2012 года, а срок исполнения договора истек 1 января 2013 года, то срок исковой давности начинает течь с 1 января 2013 года. С указанного времени до обращения истца в суд 14 мая 2019 года прошло более 6 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс».

Доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Дадаевой П.Ш. о том, что, ответчик не оспорил представленную истцом выписку по счету, которая подтверждает задолженность ответчика, в суды направлялись письма о том, что кредитные договора, в том числе и заключенный с ответчиком, были отсужены по признанию договоров цессии недействительными в Арбитражном суде Республика Дагестан, в связи с чем не представилось возможным раньше обратиться к ответчику с требованиями о возврате долга, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются основаниями для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи