Решение по делу № 12-84/2019 от 25.09.2019

                        Дело об административном правонарушении № 12-84/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года                                                                                                                             г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Гаврилова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Гаврилов А.В. обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу, указывая в обоснование жалобы на то, что в постановлении не приведены соответствующие доказательства правонарушения, так как камера, зафиксировавшая предположительное нарушение, расположена непонятно где, по одним сведениям, указанным на фотоматериале камера расположена по координатам: <адрес> по другим сведениям указанным на фотоматериалах, камера расположена по адресу: <адрес>. Расстояние между координатной точкой и точкой обозначения на федеральной трассе <данные изъяты>. Как считает заявитель факт правонарушения не доказан, так как координаты точки расположения камеры не является федеральной трассой и внесения платы за поезд не требует. В действиях Гаврилова А.В. нет состава административного преступления.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, лица вынесшего оспариваемое постановление, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является Гаврилов А.В.

Основанием привлечения Гаврилова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило получение с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № данные.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система "Платон").

Так, согласно п. 5 указанного Распоряжения оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данные о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставлять Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

Между тем, согласно сведениям, полученным от оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по московскому времени) системой стационарного контроля № (<адрес>) в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по маршрутной карте №. Маршрутная карта № оформленная для движения ТС с <данные изъяты> по маршруту: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> была внесена в установленном порядке.

Поскольку основанием для привлечения Гаврилова А.В. к административной ответственности послужили сведения, полученные из программного обеспечения Системы взимания платы, в работе которой в указанное время зафиксирован сбой, притом, что требования законодательства Гавриловым А.В. были выполнены (внесена плата за проезд), то оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гаврилова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                               В.Б. Ларин