Решение по делу № 12-199/2019 от 21.02.2019

№ 12-199/19

УИД 61RS0022-01-2019-001617-74

РЕШЕНИЕ

05.06.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Малышева И.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 23-14/0117-18 от 12.02.2019 года главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Городское хозяйство» Самойленко Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, директор МУП «Городское хозяйство» Самойленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за невыполнение в установленный срок до 30.12.2018 года пунктов №114-124, 132, 133, предписания №220/33-84 от 01.10.2018 года должностного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что п. 114, 120 предписания выполнены, а за невыполнение пунктов №115-119, 121-124, 132, 133, предписания №220/33-84 от 01.10.2018 года должностного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора отвечает технический директор, согласно приказа МУП «Городское хозяйство» №67/1 от 27.12.2018 года «О назначении лиц, ответственных за осуществление производственного контроля на ОПО» и должностной инструкции технического директора МУП «Городское хозяйство», утвержденной 11.10.2017 года.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а защитник просил отменить постановление.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Законным признается такое предписание, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное правонарушение считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Вина директора МУП «Городское хозяйство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом проверки; уставом МУП «Городское хозяйство».

При рассмотрении дела должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора МУП «Городское хозяйство» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение п. 114, 120 предписания №220/33-84 от 01.10.2018 года должностного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Административное наказание назначено минимальное в пределе санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо обоснованно указало на то, что поскольку МУП «Городское хозяйство» не выполнило в установленный срок законное предписание административного органа, действия директора предприятия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа установлены и исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Характер, совершенного директором предприятия правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок в сфере промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении директора предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, за невыполнение пунктов №115-119, 121-124, 132, 133, предписания №220/33-84 от 01.10.2018 года должностного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора отвечает технический директор, согласно приказа МУП «Городское хозяйство» №67/1 от 27.12.2018 года «О назначении лиц, ответственных за осуществление производственного контроля на ОПО» и должностной инструкции технического директора МУП «Городское хозяйство», утвержденной 11.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, давая оценку обжалуемому постановлению, судья считает необходимым исключить из него указание на нарушения директором предприятия пунктов №115-119, 121-124, 132, 133, предписания №220/33-84 от 01.10.2018 года должностного лица Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 23-14/0117-18 от 12.02.2019 года главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Городское хозяйство» Самойленко Александра Сергеевича изменить, исключив из него указание на нарушения, указанные в п.п. 2-6, 8-13.

В остальной части постановление № 23-14/0117-18 от 12.02.2019 года главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Городское хозяйство» Самойленко Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.