Решение по делу № 2-176/2017 (2-4087/2016;) от 31.10.2016

дело № 2-176/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                                                 г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Олейникове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибратовой ФИО9 к Пятибратову ФИО10 о выселении и о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятибратова Г.А. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Пятибратову ФИО11 о выселении и о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? части жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который состоял в зарегистрированном браке с истцом.

Истец считает, что после расторжения между сторонами брака ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

За время совместного проживания, ответчик осуществлял трудовую деятельность лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени ответчик не работал, находился на иждивении истца.

В последнее время ответчик употребляет алкогольные напитки, угрожает истцу физической расправой. В сентябре 2016 года ответчик предпринимал попытку совершить самоубийство, в связи с чем истцом было подано заявление в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она стала опасаться за собственную жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье членов своей семьи.

Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, что является препятствием для истицы в осуществления прав собственника.

Таким образом, истица просит суд прекратить право пользования ответчиком 1/2 части <адрес> по адресу: <адрес> и выселить ответчика из 1/2 части дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ответчик после расторжения брака остался проживать с ней в доме и они некоторое время проживали одной семьей. В последнее время ответчик не проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, потом стал проживать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него был запой и он лежал в больнице, а после переехал к своим друзьям. Также ответчик появлялся в доме в декабре 2016 года, так как прекрасно знает где находятся ключи. В данный период ответчик в спорном домовладении не проживает, однако истица просит с целью защиты своих прав собственника, чтобы в дальнейшем ответчик вообще не имел права приходить в домовладение, которое принадлежит ей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в спорном домовладении все ремонты были сделаны в основном на его денежные средства, так как он продал свой дом и работал неофициально. После расторжения брака они с истицей проживали одной семьей некоторое время. Вместе с тем, он был вынужден уйти из дома, так как находился в больнице, а в дальнейшем его не пускали в дом. Также он пояснил, что другого места жительства он не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме совместно с истицей и детьми одной семьей, в дальнейшем очень бы хотел проживать в доме, которых они ремонтировали совместно с истицей.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде.

Выслушав истицу, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заочного решения Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Согласно справки Чистенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилья и на данный момент у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением кроме того, где он зарегистрирован.

Также судом установлено, что ответчик отсутствует по месту регистрации и проживания непродолжительный период времени в связи с ссорой с истицей по делу и выявил желание продолжить проживание в спорном жилом помещении.

Также в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что сохранение регистрации ответчика по спорному адресу несет истице угрозу жизни и здоровью или угрозу жизни и здоровью её родственникам проживающим вместе с ней.

Таким образом, данные обстоятельства не дают основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования.

Что касается исковых требований о выселении ответчика, то данные требования также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении и на данный момент не проживает в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пятибратовой ФИО12 к Пятибратову ФИО13 о выселении и о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья