Решение по делу № 2-2967/2017 от 13.09.2017

Дело №2-2967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца – Землякова Н.Н., ответчика – Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поддержка-Гарант» к Николаевой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с Николаевой Н. Л., (дата обезличена) г.р., задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 118558 рублей 60 копеек. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнительного производства с Николаевой Н.Л. было взыскано 25351 рубль 45 копеек. (дата обезличена) вышеуказанное производство было окончено.

При заключении договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), Николаева Е. А. (дочь Николаевой Н.Л.) письменно обязалась, что в случае неоплаты заемщиком - Николаевой Н.Л. займа она обязуется нести солидарную ответственность. Непогашенными остались 93207 рублей 15 копеек (118558,60 - 25351,45).

Просит суд взыскать с Николаевой Е. А. - (дата обезличена) г.р. в пользу ООО «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ» задолженность в размере 93207 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2996 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Николаева Н.Л.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Николаева Е.А. просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, о чем подала письменное ходатайство.

Третье лицо - Николаева Н.Л. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что от (дата обезличена) между ООО «Поддержка-Гарант» и Николаевой Н.Л. был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 55000 руб. на 24 месяца, т.е. до (дата обезличена).

В материалы дела представлено заявление Николаевой Е. А. от (дата обезличена), в котором она письменно обязалась в случае неоплаты заемщиком - Николаевой Н.Л. займа нести солидарную с ней ответственность.

В связи с несвоевременной оплатой займа и неисполнением Николаевой Н.Л. обязанностей по договору, (дата обезличена) ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в суд с иском к заемщику - Николаевой Н.Л. о взыскании задолженности, что сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с Николаевой Н. Л., задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 118558 рублей 60 копеек. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнительного производства с Николаевой Н.Л. было взыскано 25351 рубль 45 копеек. (дата обезличена) вышеуказанное производство было окончено.

Заявление Николаевой Е.А. от (дата обезличена) расценено истцом как договор поручительства, в связи с чем ООО «Поддержка-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчику.

При этом ответчиком в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ (номер обезличен) (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Материалами дела установлено, что требования о досрочном взыскании задолженности по договору ООО «Поддержка-Гарант» предъявлены к должнику - Николаевой Н.Л. (дата обезличена) (посредством обращения с иском в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), (дата обезличена) задолженность была взыскана, решение вступило в законную силу (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, обратившись с иском к основному должнику о досрочном взыскании задолженности, ООО «Поддержка-Гарант» изменило срок исполнения основного обязательства, которое должно исчисляться с (дата обезличена).

Истец с рассматриваемым иском обратился в Кстовский городской суд (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Поддержка-Гарант» " срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска истцом срока давности не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2996 рублей, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Поддержка-Гарант» к Николаевой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Тюгин К.Б.