Решение по делу № 2-850/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-850/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой

при секретаре Н.О. Ларионовой

с участием прокурора          М.С. Железовского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Трегубова Д. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно – строительное управление» Корсаковского городского округа о возложении обязанности известить в письменной форме работника о составных частях заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года Корсаковский городской прокурор в интересах Трегубова Д.В. обратился в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно – строительное управление» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Корсаковское ДРСУ») о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме работника Трегубова Д.В. о составных частях заработной платы, причитающихся ему за проработанный период с 01 января 2017 года.

В обоснование иска указано, что Корсаковской городской прокуратурой на основании заявления Трегубова Д.В.. была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан, в ходе которой установлено, что работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдается, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Данный факт является нарушением Трудового кодекса РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор был вынужден обратиться в суд.

Истец Трегубов Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик МУП «Корсаковское ДРСУ» своего представителя не направило, представило ходатайство, в котором просило: рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Железовский М.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, основанием подачи которых является обращение к нему граждан, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

- о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

- о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

- об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. В связи с чем, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что истцу при начислении и выплате заработной платы выдавался расчетный листок и работник извещался в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период.

Вместе с тем, таких документов (расчетных листков, платежных либо расчетных ведомостей) ответчиком в суд не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец Трегубов Д.В. работает в МУП «Корсаковское ДРСУ».

Из заявления истца Корсаковскому городскому прокурору от 05 мая 2017 года следует, что расчетный листок на предприятии ему не выдается, в письменной форме о размере и составных частях своей заработной платы он не извещался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Корсаковского городского прокурора о возложении обязанности на МУП «Корсаковское ДРСУ» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме работника Трегубова Д.В. о составных частях заработной платы, причитающихся ему за проработанный период с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Корсаковский городской прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корсаковского городского прокурора в интересах Трегубова Д. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно – строительное управление» Корсаковского городского округа о возложении обязанности известить в письменной форме работника о составных частях заработной платы, - удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Корсаковское дорожное ремонтно – строительное управление» Корсаковского городского, ИНН/КПП 6504000441/650401001, ОГРН 1026500784144, обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу известить в письменной форме работника Трегубова Д. В. о составных частях заработной платы, причитающихся ему за проработанный период с 01 января 2017 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно – строительное управление» Корсаковского городского, ИНН/КПП 6504000441/650401001, ОГРН 1026500784144, в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Меркулова